La défense s’oppose à l’évaluation d’une femme accusée d’avoir envoyé du poison à Trump

« (Pascale) Ferrier n’a fait preuve d’aucun comportement irrationnel au cours de cette procédure », a écrit un avocat de la femme de St-Hubert.

Contenu de l’article

Un avocat de la défense représentant Pascale Ferrier, la femme St-Hubert accusé d’avoir menacé de tuer Donald Trump alors qu’il était président des États-Unis, qualifie la demande de l’accusation de soumettre Ferrier à une évaluation psychiatrique de « pêche à la pêche ».

Contenu de l’article

Ferrier a été arrêtée le 20 septembre 2020 lorsqu’elle s’est présentée à un poste frontalier à Buffalo, NY et a déclaré aux agents frontaliers américains qu’elle était la personne derrière une lettre de menace contenant la ricine empoisonnée et adressée à Trump à la Maison Blanche. La lettre a été interceptée le 18 septembre 2020 lorsqu’elle est arrivée au centre de tri du courrier de la Maison Blanche, et les services secrets l’ont remise au FBI.

Ferrier, qui a la double nationalité canadienne et française, s’est présenté à la frontière peu de temps après que le FBI a relié la lettre adressée à Trump à six lettres similaires envoyées à la police et aux autorités pénitentiaires du Texas, où Ferrier a été détenu en mars 2019. Les empreintes digitales de Ferrier ont été trouvées sur quatre des six lettres envoyées au Texas.

Elle fait face à plusieurs accusations dans deux tribunaux de district américains liés aux lettres. En novembre, l’accusation dans l’affaire à Washington, DC a demandé à Ferrier de subir une évaluation psychiatrique de 30 jours pour déterminer si elle est apte à subir son procès. L’accusation a qualifié son comportement pendant sa détention de « perturbateur » et a allégué qu’elle avait menacé de tuer une femme qu’elle avait appelée en février.

Les résultats de l’évaluation seraient présentés à un juge pour une audience de compétence afin de déterminer si Ferrier est en mesure d’aider un avocat dans son cas.

La question sera probablement abordée lors de la prochaine comparution de Ferrier devant le tribunal, une audience de statut prévue vendredi.

Le défenseur public fédéral AJ Kramer a récemment déposé la réponse de Ferrier à la demande de l’accusation. L’avocat de la défense a remis en question le moment de la demande, notant que la question de la santé mentale de Ferrier n’avait pas été soulevée lors des audiences précédentes au cours desquelles elle avait pris des décisions importantes concernant son cas. Il a également noté que Ferrier n’avait pas été accusé d’avoir menacé la femme qu’elle avait appelée.

Contenu de l’article

« Mme. Ferrier n’a manifesté aucun comportement irrationnel au cours de cette procédure et son comportement à tout moment a été complètement cohérent », a écrit Kramer dans la lettre de 10 pages.

« Confondant l’enquête sur les compétences avec une expédition de pêche concernant une éventuelle défense d’aliénation mentale – une défense qui n’a pas été soulevée par la défense – le gouvernement cherche uniquement à envahir le camp de la défense et à créer une opportunité pour ses experts du Bureau des prisons d’avoir accès au défendeur.

« Le critère de compétence est de savoir si l’accusé a une capacité actuelle suffisante pour consulter (son) avocat avec un degré raisonnable de compréhension rationnelle et si (elle) a une compréhension rationnelle ainsi que factuelle de la procédure contre (elle). »

Kramer a cité un précédent tout en faisant valoir que le but d’une audience de compétence « est lié à l’état mental actuel de l’accusé au cours de la procédure judiciaire ».

« Un accusé peut avoir été aliéné au moment de l’infraction alléguée, et pourtant apte à subir son procès, et de même, un accusé aurait pu être sain d’esprit au moment de l’infraction alléguée, mais incompétent pour comprendre la procédure judiciaire et assister un avocat. . « 

Dans une réponse à la lettre de Kramer, l’avocat américain Matthew Graves a écrit que les avocats des deux côtés de l’affaire « ont communiqué sur les problèmes de compétence dès le 26 avril 2021 » et que « ces discussions se sont poursuivies au cours des mois suivants ».

[email protected]