En effet, « Civil War » donne au public suffisamment d’indices pour comprendre pourquoi le conflit a commencé et pourquoi le Texas et la Californie formeraient une coalition, à la fois basées sur notre géopolitique actuelle et sur la version américaine du film.
Mais peu importe pourquoi les choses ont commencé, car le conflit est sur le point de se terminer. Le film est une course vers Washington, DC, pour interviewer le président avant qu’il ne soit démis du pouvoir. En jetant le public à la fin du conflit, « Civil War » obtient suffisamment de latitude pour éviter de devoir se concentrer sur le pourquoi du conflit, mais sur le quoi. Ce qui compte, ce n’est pas le raisonnement ou le contexte, mais le fait qu’il y ait une guerre à l’intérieur des frontières des États-Unis. Comme le dit le personnage de Kirsten Dunst dans la bande-annonce, les correspondants de guerre ont passé toute leur carrière à avertir leur pays de ne pas le faire, et pourtant le pays est toujours tombé dans un violent conflit armé.
« Civil War » fait constamment écho aux reportages d’actualités sur les guerres à travers le monde, du Moyen-Orient à l’Europe de l’Est, ciblant spécifiquement les gens qui disent des choses comme « ça n’arrive pas ici ». En fait, cela pourrait très facilement être le cas.