Conrad Black : Le Globe and Mail échoue face à Trump

Contenu de l’article

C’est un devoir douloureux pour moi, une fois de plus, de contester dans ces pages le Globe and Mail. En raison de la concurrence entre ces journaux, il existe un élément naturel de rivalité. Mais cela n’a jamais dilué mon acceptation du fait que le Globe and Mail est une institution nationale importante et distinguée. (J’étais chroniqueur fondateur avec son futur rédacteur en chef William Thorsell dans le magazine ROB jusqu’à ce que mon défunt ami Norman Webster me congédie gentiment la veille de Noël 1997, en raison de mon rôle dans la fondation du National Post). J’y ai eu de nombreux amis depuis de nombreuses années, notamment les familles Webster et Thomson, qui sont propriétaires du Globe and Mail depuis environ 65 ans. En 1979, je me suis joint aux regrettés John Bassett et George Gardner pour tenter d’acheter le Globe and Mail et les publications affiliées en 1979, mais Ken Thomson a surenchéri. Les commentaires suivants sur l’éditorial principal de ce journal du mardi 12 mars sont donc formulés dans une perspective respectueuse, soucieuse que le Globe and Mail ne s’écarte pas de son statut de source d’information fiable et de commentaires éclairés et sensés.

Contenu de l’article

Ce qui me préoccupe à propos de cet éditorial ne concerne pas la préférence exprimée par les rédacteurs du journal pour la prochaine élection présidentielle aux États-Unis. Même si j’ai souvent été ridiculisé pour avoir déclaré que Donald Trump avait plus de mérite en tant que président des États-Unis et en tant que candidat à la présidentielle qu’on ne le croit généralement dans ce pays, le fait que, sur les conseils du bureau juridique de la Maison Blanche, il ait donné à mes coaccusés et Le pardon total des accusations portées contre nous dans ce pays, que le conseil de la Maison Blanche, après un examen minutieux, a considéré comme injustes, et après que nous ayons de toute façon effectivement obtenu une justification juridique, ne m’empêche pas de voir les limites ou les arguments de l’ancien président. ce qui peut être fait contre lui, comme le montre la lecture de mon livre sur lui, « Un président pas comme les autres ».

Contenu de l’article

Avec ces avertissements, je suis en désaccord avec l’éditorial mentionné en raison de sa description de cette élection à venir comme un cas clair du président sortant Joe Biden en tant que champion des « valeurs démocratiques libérales dans le monde entier », alors qu’une victoire de Trump serait une victoire. pour un xénophobe « néo-autocratique » qui a tenté de perpétrer une « insurrection » après les dernières élections.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Trump n’a absolument rien fait lorsqu’il était président pour justifier l’accusation selon laquelle il chercherait à modifier ou à violer la constitution, à diminuer les garanties démocratiques du système politique américain, à réduire les libertés civiles de quiconque ou à abuser du système judiciaire. Ceux qui souhaitent juger équitablement les enjeux de cette élection présidentielle doivent se rappeler que les opposants de Trump ont politisé les agences centrales de renseignement et de sécurité nationale, le Bureau fédéral d’enquête et d’autres services du ministère de la Justice en 2016 pour faciliter la production d’un pastiche de mensonges et de mensonges. des diffamations rassemblées à la demande et aux dépens du Comité national démocrate et de la campagne d’Hillary Clinton qui ont été présentées aux médias américains comme le produit d’une collecte de renseignements authentique et impartiale.

Ils devraient également rappeler que Trump a été destitué sans succès pour avoir demandé au président ukrainien de lui faire savoir si la famille Biden avait agi correctement ou non dans ses relations commerciales en Ukraine. La transcription de la conversation qui a donné lieu à l’accusation de mise en accusation est accessible au public ; Trump a demandé des faits, pas un travail de diffamation concocté contre les Biden. Il a été acquitté lors du procès en impeachment et nous savons désormais que la conduite de la famille Biden en Ukraine est sujette à de très sérieuses questions. Ils méritent de bénéficier de la présomption d’innocence, mais si Trump avait déjà été impliqué dans quoi que ce soit de compromettant, la constitution aurait été amendée pour exiger qu’il soit goudronné et emplumé avant d’être emprisonné à vie avec une ration de pain et d’eau.

Contenu de l’article

Il serait également utile de rappeler que l’actuel secrétaire d’État, Antony Blinken, « déclenché » une lettre de 51 anciens officiers supérieurs du renseignement à la veille des élections de 2020 qui attestait que les preuves contre le fils de Joe Biden, désormais complètement authentifiées, étaient de la « désinformation russe ». Les directeurs des agences nationales et centrales de renseignement, James Clapper et John Brennan, qui a signé la lettre, avait déjà menti sous serment devant des comités du Congrès et Clapper a publiquement annoncé que Trump était un agent des services de renseignement russes et Brennan l’a accusé de « trahison ».

L’éditorial du Globe du 12 mars accuse Trump de tentative d’insurrection le 6 janvier 2021. Comme chacun le sait, il fait face à un certain nombre d’accusations et des experts juridiques impartiaux, y compris des opposants politiques, comme Alan Dershowitz et Jonathan Turley, sont presque unanimes à ce sujet. les actes d’accusation sont considérés comme politiquement motivés et juridiquement douteux, et on peut supposer sans risque que s’il y avait eu la moindre preuve reliant Trump à une tentative d’insurrection, cela aurait été inculpé. Il n’a pas.

Contenu de l’article

Les lecteurs voudront peut-être réfléchir à quelle serait la réaction dans ce pays si le chef de l’opposition était inculpé de nombreuses accusations farfelues à l’approche d’élections générales. Trump a demandé aux centaines de milliers de ses partisans à Washington le 6 janvier 2021 de manifester « pacifiquement et patriotiquement ». de hooligans et de fous vêtus de costumes ridicules errant sans but dans le Congrès. Atout dit l’ancien secrétaire à la Défense par intérim Christopher Miller pour « répondre » à une demande de renforts de la Garde nationale, mais cela n’a pas été fait.

Trump était naturellement contrarié que les tribunaux aient refusé d’entendre l’une des 19 poursuites intentées contre la constitutionnalité des modifications apportées au vote qui autorisaient des millions de bulletins de vote par correspondance non sollicités. Il aurait dû faire plus attention à se distancer des intrus et des vandales du Capitole ; mais la dernière chose qu’il souhaitait était une insurrection ou l’apparence d’une tentative d’insurrection.

Les rédacteurs du Globe and Mail attribuent au président Biden un mandat réussi et ne font aucun effort pour expliquer pourquoi le président Trump est en tête des sondages. La réponse est que la plupart des Américains ont des impôts plus élevés et des revenus disponibles plus faibles qu’il y a quatre ans, quand il n’y avait effectivement pas de chômage, une inflation minime, les exportations de pétrole dépassaient les importations pour la première fois depuis près de 70 ans, pas de guerre sérieuse dans le monde et presque pas d’immigration clandestine, comparé aux huit à dix millions de personnes autorisées à entrer dans le pays ces trois dernières années, dont plusieurs milliers de violeurs et d’assassins. Il y a également un nombre sans cesse croissant de personnes qui sont plus alarmées par la menace que représente la politisation du système judiciaire pour la démocratie constitutionnelle que par le retour de l’ex-président.

Le président Biden et Trump ont tous deux leurs défauts. Il s’agit en effet d’une élection importante, mais le résultat souhaitable pour l’Amérique et le monde n’a pas été clarifié par la présentation absurde et unilatérale des mérites des candidats par le Globe and Mail le 12 mars. On attend davantage d’une institution nationale majeure.

Poste National

Contenu de l’article