Elizabeth Holmes a été reconnue coupable d’avoir fraudé des investisseurs en tant que fondatrice et PDG de Theranos. Après quatre mois de procédure judiciaire et sept jours de délibérations, le jury a rendu un verdict qui aura des implications durables dans la Silicon Valley et au-delà.
L’ancienne femme milliardaire autodidacte la plus jeune et la plus riche a été jugée pour deux chefs de complot en vue de commettre une fraude par fil et neuf chefs de fraude par fil. Holmes a été reconnu coupable de complot en vue de frauder des investisseurs, ainsi que d’avoir fraudé des investisseurs de la famille DeVos, du gestionnaire de fonds spéculatifs Brian Grossman et de l’ancien avocat spécialisé dans les successions et les fiducies Dan Mosely. Elle n’a pas été reconnue coupable d’accusations liées à la fraude de patients.
Le jury n’a pas rendu de verdict sur trois chefs d’accusation de fraude par fil impliquant le dirigeant de Black Diamond Chris Lucas, le dirigeant du groupe Hall Bryan Tolbert et le gestionnaire de fonds Alan Eisenman, qui ont tous témoigné lors du procès. Le juge Edward Davila a trouvé un annulation du procès sur ces trois points. Le procureur Jeffrey Schenk a déclaré qu’il s’entretiendra avec le ministère de la Justice, puis dira au tribunal la semaine prochaine comment le gouvernement souhaite procéder.
Holmes a fondé Theranos en 2003 après avoir quitté Stanford. Elle a présenté aux investisseurs et aux partenaires une technologie qui révolutionnerait le système de santé. Au lieu de prélever du sang par voie intraveineuse et d’attendre des jours pour les résultats des tests, sa technologie piquerait un tout petit peu de sang et effectuerait instantanément des dizaines de tests dessus. Bientôt, elle est devenue PDG d’une entreprise valorisée à 10 milliards de dollars, mais il y avait un problème : la technologie ne fonctionnait pas.
Theranos a disparu depuis 2018, mais le procès pénal de Holmes n’a commencé que cet automne après des retards dus à la pandémie et à la naissance de l’enfant de Holmes. Pendant 11 semaines, l’accusation a construit le dossier selon lequel Holmes a sciemment fraudé des investisseurs, interrogeant des témoins comme l’ancien secrétaire américain à la Défense James Mattis, la dénonciatrice Erika Cheung, des patients de Theranos, des investisseurs, des professionnels de la santé et des journalistes.
Même si la technologie de Theranos n’a pas réellement accompli ce que l’entreprise prétendait avoir fait, Holmes a déclaré qu’elle pensait qu’elle disait la vérité – elle a même allégué que le diaporamas elle a présenté aux investisseurs ont été faites par des scientifiques et des ingénieurs. Mais l’accusation a réussi à certains chefs d’accusation à convaincre le jury que Holmes a sciemment induit en erreur les investisseurs et les partenaires – un élément de preuve a montré que Theranos a utilisé le logo de Pfizer de manière non autorisée lors de la négociation d’un partenariat avec Walgreens. Ancien chef de produit senior chez Theranos, Daniel Edlin a témoigné que Theranos a parfois truqué des démonstrations de sa technologie devant des investisseurs. Lorsque l’investisseur milliardaire Rupert Murdoch a fait analyser son sang, Theranos a supprimé les résultats anormaux avant d’envoyer les rapports, a déclaré Edlin.
Dans une grande tournure pour le procès de grande envergure, Holmes a pris la parole elle-même pour affirmer que son échec en tant que fondatrice de startup ne signifie pas qu’elle a commis une fraude. Dans un moment clé, Holmes a allégué que le directeur de l’exploitation de Theranos, Ramesh « Sunny » Balwani, l’avait agressée.
Balwani, qui fait face à un procès séparé l’année prochaine, était le petit ami de Holmes en secret. Ils se sont rencontrés quand Holmes avait 18 ans et Balwani avait 37 ans – elle a emménagé avec lui l’année après avoir quitté Stanford. Elle a également déclaré lors du procès qu’elle avait été violée alors qu’elle était étudiante à Stanford, ce qui explique en partie pourquoi elle n’a pas terminé son diplôme. Elle a décidé [she] allait construire une vie en construisant cette entreprise. Elle a détaillé le comportement de contrôle de Balwani, y compris un document écrit qui dictait son emploi du temps quotidien, y compris ce qu’elle mangeait, quand elle dormait et comment elle s’habillait. Elle a déclaré: « Il était tellement déçu de ma médiocrité et il essayait de m’apprendre à être meilleur. »
Le jury a délibéré pendant sept jours, même demander s’ils étaient autorisés à emporter les instructions du jury chez eux pour les réviser. Ils ont également demandé à réécouter certains extraits audio des appels de Holmes avec des investisseurs, qui avaient été présentés comme preuves, mais les délibérations se sont poursuivies dans la nouvelle année.
Au septième jour des délibérations, le jury a soumis sa troisième note au juge, disant qu’il ne pouvait pas parvenir à un verdict unanime sur trois des 11 chefs d’accusation. L’accusation a suggéré que le juge Davila lise au jury un document d’instruction sur ce qu’il faut faire dans le cas d’un jury dans l’impasse. La défense de Holmes n’était pas d’accord, affirmant que ces instructions pouvait être considérée comme coercitive, mais le juge a ensuite donné les instructions. Il a aussi rappelé le jury que Holmes serait présumé innocent jusqu’à preuve du contraire. Quatre heures plus tard, le jury a soumis une autre note indiquant que ses membres ne pouvaient toujours pas parvenir à un verdict unanime sur trois chefs d’accusation. Peu de temps après, ils ont rendu leur verdict sur les huit autres chefs d’accusation.
Il n’est pas surprenant que les délibérations d’un important procès en col blanc prennent autant de temps. Le jury a délibéré pendant cinq jours avant d’arriver à un verdict dans le récent procès de quatre semaines de Ghislaine Maxwell ; elle a été reconnue coupable de cinq des six chefs d’accusation. En 2007, l’ancien magnat de la presse Conrad Black a été reconnu coupable de fraude après 12 jours de délibérations du jury lors d’un procès de 14 semaines.
Le verdict du procès envoie un message aux fondateurs de la technologie qu’il n’est pas acceptable de mentir à propos de votre technologie, surtout pas lorsqu’elle affecte la santé de vraies personnes. Mais cela envoie un message mitigé qu’elle a été déclarée non coupable des chefs d’accusation liés à la fraude de patients. Au-delà de cela, le cas a montré à quel point la diligence raisonnable est importante pour les investisseurs et les partenaires collaborant avec les startups. Notamment, les investisseurs de Theranos n’étaient pas les sociétés de capital-risque habituelles. Son financement provenait plutôt de personnes comme l’ancienne secrétaire à l’Éducation Betsy DeVos, le magnat des médias milliardaire Rupert Murdoch, l’ancien secrétaire d’État Henry Kissinger et la famille Walton, parmi d’autres élites riches. Certaines preuves ont montré que ces investisseurs étaient prêts à donner de l’argent à Theranos même lorsque Holmes a éludé leurs questions les plus approfondies.
Mais la croyance déplacée des investisseurs en Holmes n’était pas la seule chose à faire avancer la technologie défectueuse de Theranos. Theranos et d’autres sociétés de diagnostic ont exploité les failles réglementaires qui permettent à des appareils qui ne sont pas encore approuvés par la FDA d’être mis sur le marché.
Il y a pas encore une date fixée pour l’audience de détermination de la peine de Holmes. L’accusation Ne fera pas demander à Holmes d’être détenu aujourd’hui, mais mentionné que le gouvernement veut de l’argent ou des biens pour garantir sa caution.
Theranos n’est pas encore tout à fait une chose du passé. Balwani attend son propre procès pour fraude criminelle l’année prochaine.
Cette histoire se développe…