Ensuite Dans quelques décennies, pratiquement toutes les institutions financières, sociales et gouvernementales du monde vont être radicalement bouleversées par une invention petite mais extrêmement puissante : la blockchain.
Croyez-vous cela? Ou êtes-vous l’une de ces personnes qui pensent que le boom de la blockchain et de la cryptographie n’est qu’une fraude massive d’une décennie – l’enfant bâtard de la bulle hollandaise des tulipes, le stratagème de Ponzi de Bernie Madoff et les portées les plus farfelues de l’Internet libertaire ? Plus probablement, vous, comme moi, n’êtes à aucun de ces extrêmes. Au contraire, vous aspirez à ce que quelqu’un vous montre simplement comment réfléchir au problème intelligemment et avec nuance au lieu de toujours tomber dans le piège binaire.
Les binaires me préoccupent beaucoup depuis que j’ai pris la direction de l’éditeur chez WIRED en mars dernier. C’est parce que nous sommes à ce qui semble être un point d’inflexion dans l’histoire récente de la technologie, lorsque divers binaires qui ont longtemps été tenus pour acquis sont remis en question.
Lorsque WIRED a été fondée en 1993, c’était la bible de la techno-utopie. Nous avons fait la chronique et défendu des inventions qui, selon nous, allaient refaire le monde ; tout ce dont ils avaient besoin était d’être déchaînés. Nos couvertures présentaient des geeks brillants, renégats, visionnaires et pour la plupart riches, blancs et masculins, qui façonnaient l’avenir, remodelaient la nature humaine et rendaient la vie de chacun plus efficace et amusante. Ils étaient plus audacieux, plus créatifs, plus riches et plus cool que vous ; en fait, ils vivaient déjà dans le futur. En lisant WIRED, nous avons laissé entendre que vous pourriez les rejoindre là-bas !
Si cet optimisme était binaire 0, depuis lors, l’ambiance est passée au binaire 1. Aujourd’hui, une grande partie de la couverture médiatique se concentre sur les dommages causés par une industrie technologique déchaînée. Cela nous a donné la place Tahrir, mais aussi le Xinjiang ; la blogosphère, mais aussi la manosphère ; les opportunités illimitées de la longue traîne, mais aussi la précarité incessante de l’économie des petits boulots ; Des vaccins à ARNm, mais aussi des bébés Crispr. WIRED n’a pas hésité à couvrir ces problèmes. Mais ils nous ont forcés – et moi en particulier, en tant que rédacteur entrant – à réfléchir à la question : que signifie être WIRED, une publication née pour célébrer la technologie, à une époque où la technologie est souvent diabolisée ?
Pour moi, la réponse commence par le rejet du binaire. Les points de vue optimistes et pessimistes de la technologie passent à côté de l’essentiel. La leçon des 30 dernières années n’est pas que nous avions tort de penser que la technologie pourrait rendre le monde meilleur. C’est plutôt que nous avions tort de penser que la technologie elle-même était la solution et que nous aurions maintenant tout aussi tort de considérer la technologie comme le problème. Il est non seulement possible, mais normal, qu’une technologie fasse à la fois du bien et du mal. Un cycle de battage médiatique qui fait des milliardaires rapides et laisse une traînée d’entreprises en faillite dans son sillage peut également jeter les bases d’un changement structurel durable (pièce A : le premier buste dotcom). Une plate-forme en ligne qui crée une communauté et a aidé les citoyens à évincer les dictateurs (Facebook) peut également piéger les gens dans le conformisme et la pensée de groupe et devenir un outil d’oppression. Comme l’a dit F. Scott Fitzgerald, une personne intelligente devrait être capable d’avoir des idées opposées dans son esprit simultanément et de continuer à fonctionner.