L’infrastructure américaine a besoin d’une sérieuse mise à niveau. Cela inclut l’infrastructure numérique du pays – les réseaux critiques qui soutiennent le commerce, la défense, les transports et la sécurité publique. Il soutient le pouvoir d’innovation – la capacité d’inventer, d’adapter et d’adopter de nouvelles technologies – qui fait partie intégrante de notre compétitivité et de notre sécurité nationale au 21e siècle.
Ce pays a été le pionnier de l’ère numérique, avec une série d’innovations révolutionnaires dans la technologie cellulaire : la 2G a apporté le texte ; La 3G a apporté le haut débit mobile et le BlackBerry ; La 4G a apporté la vidéo mobile et les magasins d’applications. Mais nous sommes désormais loin derrière dans des technologies comme la 5G, avec une vitesse inférieure de moitié à celle de la Bulgarie ou de la Malaisie, et à peine 7 % du nombre de stations de base 5G par habitant en Corée du Sud. Même si la domination de l’entreprise technologique chinoise Huawei sur le marché mondial de la 5G a été quelque peu ralentie par les sanctions et les contrôles à l’exportation, elle n’est pas menacée par les innovations américaines supérieures.
Aujourd’hui, avec la publication de la toute première stratégie nationale sur le spectre, l’administration Biden a montré qu’elle prenait au sérieux le déclin de l’infrastructure numérique américaine. La stratégie – ainsi que les investissements dans le haut débit prévus par l’Infrastructure Investment and Jobs Act et la politique industrielle de la CHIPS and Science Act – reconnaissent que la politique et l’infrastructure des télécommunications sont essentielles pour préserver le leadership technologique américain. Mais malgré ces avancées, notre approche de l’innovation en matière de spectre n’est pas suffisante.
L’un des problèmes réside dans notre incapacité à répondre à l’évolution du paysage technologique des télécommunications. Par exemple, le déploiement accéléré des réseaux mobiles, qui entre désormais dans l’ère de la 5G, domine le débat sur la politique et l’attribution du spectre. Cela avait beaucoup de sens dans les années 1990 et 2000, lorsque les avancées technologiques cellulaires mentionnées ci-dessus ont alimenté la révolution des smartphones, mais cela a moins de sens aujourd’hui.
Même s’il faut s’inquiéter du retard considérable des États-Unis en matière de 5G, les réseaux mobiles ne sont qu’une partie d’un système de communication de plus en plus complexe d’échanges de données entre les personnes, les ordinateurs, les appareils, les applications, le cloud et les agents autonomes.
Nous ne pouvons pas rivaliser avec nos pairs mondiaux avec ce moteur étranglé par une infrastructure et une politique numériques de dernière génération.
Les entreprises à grande échelle traitent les deux tiers du trafic de données mondial – y compris celui provenant des réseaux cellulaires mobiles – et possèdent les câbles sous-marins à fibre optique transmettant les données entre les continents. Une grande partie des communications s’effectue via des connexions Internet activées par le Wi-Fi, une technologie sans fil sans licence. Nous passons 90 % de notre temps et consommons 80 % des données à l’intérieur, où la couverture cellulaire mobile est de moins en moins pratique. Même en considérant uniquement les utilisateurs de réseaux mobiles, la moitié ou plus de toutes les données des smartphones sont transmises via Wi-Fi, et non via le spectre de l’opérateur.
Nos politiques en matière de spectre ne reflètent pas cela, et les opérateurs de réseaux mobiles eux-mêmes reconnaissent que le modèle actuel ne les encourage pas à se développer. Ils ralentissent déjà les investissements dans les déploiements de réseaux et la signalisation 5G leur désintérêt pour l’investissement dans la 6G. Orange, la troisième société de télécommunications d’Europe, est allée plus loin en déclarant : « La 5G est le dernier « G » et nous allons au-delà des G. » . . Orange ne commercialisera pas la 6G lorsque sa forme émergera. » À mesure que les cas d’utilisation du sans fil évoluent, notre régime de gestion du spectre doit suivre le rythme.
Nous devrions définir davantage la stratégie pour exploiter nos atouts et éviter de concourir là où nous n’avons aucune chance de gagner. Des subventions gouvernementales ciblées peuvent être utiles et nécessaires, mais nous ne verrons probablement pas de nouveau un nouveau cycle d’investissements publics substantiels de sitôt, et de toute façon, nous ne pourrons probablement pas ou ne voudrons pas dépenser plus que la Chine. Il est également peu probable que nous soyons en mesure de produire des équipements de communication de base de meilleure qualité ou à moindre coût au niveau national, et nous ne devrions pas adopter une économie dirigée dirigée par le gouvernement. Nous pouvons faire pression sur les pays pour qu’ils n’utilisent pas les systèmes Huawei, mais en l’absence d’une alternative claire, moins chère ou supérieure, cela revient à leur demander de vivre dans le passé et d’abandonner la croissance que nous savons qu’apporte l’économie numérique.
Mais nous disposons d’atouts comparatifs sur lesquels nous pouvons nous appuyer, notamment dans le domaine des logiciels, de l’innovation compétitive et de l’élaboration et de la conception du marché, qui nous offrent une opportunité stratégique de développer une infrastructure numérique de classe mondiale.
Premièrement, l’Amérique excelle dans le développement de logiciels et l’architecture des réseaux est de plus en plus définie par logiciel, de la même manière que l’informatique a été virtualisée dans le cloud. Même lorsque des sociétés non américaines fournissent du matériel réseau, les sociétés américaines peuvent rivaliser si elles excellent dans la production des logiciels nécessaires à la gestion de ces réseaux. Les réseaux d’accès radio ouverts, qui permettent à plusieurs fournisseurs de construire l’écosystème mobile, sont un bon début et encourageront l’innovation. Nous devons également créer davantage de cas d’utilisation de « applications phares » pour la technologie sans fil. Si nous créons davantage d’applications sans fil révolutionnaires – de la fabrication de pointe aux villes intelligentes, en passant par les transports autonomes et la télédétection – nous créons une demande qui fait progresser l’infrastructure numérique. Les progrès des applications d’IA pour la gestion des réseaux augmenteront également la capacité technique d’utilisation du spectre.
Deuxièmement, en réponse aux économies dirigées et compétitives, nous pourrions promouvoir un accès compétitif au spectre afin d’accélérer l’innovation. La Stratégie nationale du spectre reflète une ouverture rafraîchissante au partage du spectre « dès la conception », mais nous pouvons faire plus. Comme l’a expliqué la présidente de la FCC, Jessica Rosenworcel, nous devons « transformer la rareté du spectre en abondance ». L’utilisation exclusive accroît la rareté et nous devrions l’éviter à moins qu’il n’existe une justification claire et crédible.
L’innovation en matière de licences peut favoriser l’innovation, comme le montre l’expérience réussie du Citizens Broadband Radio Service visant à partager le spectre, avec plus de 370 000 points d’accès déployés. Il existe également des opportunités dans la conception des enchères du spectre – une innovation américaine que le monde a adoptée et qui fournit un mécanisme utile pour l’attribution des droits d’utilisation du spectre. Par exemple, le prix Nobel Paul Milgrom et d’autres ont développé un concept appelé « licences dépréciées », selon lequel les gagnants des enchères déclarent une valeur de spectre qui détermine à la fois les frais de licence annuels et le prix de rachat auquel ils acceptent de vendre. Lorsque le Congrès rétablira l’autorité d’enchères de la FCC – espérons-le bientôt – il devra réfléchir à la manière dont il peut permettre à des outils créatifs d’allocation de spectre de maximiser le bénéfice public.
Dans le même temps, nous devons concevoir des politiques garantissant que nous atteignons l’objectif ultime : un réseau fonctionnel. Nous devons développer des utilisations créatives des fonds qui réduisent les coûts des services et encouragent un déploiement rapide et à grande échelle. Peut-être que les paiements aux enchères pourraient être réservés pour fournir des prêts à faible coût pour le développement du réseau, avec des exigences de performance strictes et des dispositions de récupération. Même si cela peut conduire à renoncer à une partie des revenus des enchères, la valeur économique durable créée en termes de PIB, de productivité et de nouveaux produits compenserait facilement ce déficit, favorisant ainsi une infrastructure numérique de premier ordre.
Le vaste potentiel d’innovation de l’Amérique constitue un puissant moteur de prospérité et de sécurité. Mais nous ne pouvons pas rivaliser avec nos pairs du monde entier avec ce moteur freiné par les infrastructures et politiques numériques de dernière génération. Nous devons reconnaître les nouvelles réalités et exploiter nos atouts pour inverser la détérioration des infrastructures numériques.