Encore une semaine, encore une nouvelle rumeur GPU ! En parcourant les couloirs du Web, on affirme que les prochaines puces graphiques RDNA 4 d’AMD fonctionneront potentiellement au niveau de l’horloge. beaucoup plus élevé que ce que nous avons vu auparavant de la part de l’équipe Red. Plus précisément, les affirmations suggèrent que la version haut de gamme des GPU de nouvelle génération peut augmenter jusqu’à 3,3 GHz, soit 20 % de plus que n’importe quelle puce RDNA 3 sur le marché.
Qui fait cette affirmation ? La loi de Moore est morte, bien sûr, et comme le fuyard n’a pas un dossier parfait lorsqu’il s’agit de faire des prédictions précises (ou des « fuites », si vous préférez), alors il est important de ne pas lire aussi beaucoup dans tout cela. D’un autre côté, cela reste un bon sujet de discussion sur ce qu’AMD peut faire avec sa prochaine série de cartes graphiques Radeon pour les faire se démarquer encore plus de la foule.
Examinons l’affirmation en question, à savoir que les échantillons d’ingénierie GPU discrets RDNA 4 augmentent entre 3,0 et 3,3 GHz. C’est un grand bond en avant par rapport à la Radeon RX 7600 XT, qui a une horloge boost de seulement 2,755 GHz. L’une des raisons importantes de cette augmentation est l’affirmation très répandue selon laquelle AMD utilisera le nœud de processus N4P de TSMC pour toutes ses tâches de fabrication de GPU.
Cela est déjà utilisé pour fabriquer des puces telles que le Ryzen 7 8700G, un processeur monolithique (à puce unique). Il contient un GPU Radeon 780M et au moins un overclockeur a réussi à extraire 3,1 GHz de cette conception, soit 200 MHz de plus que la valeur d’origine de 2,9 GHz. Cependant, cela nécessitait également d’augmenter la quantité d’énergie consommée par le GPU, de 50 W standard à 83 W, et même jusqu’à 153 W pour obtenir les meilleures performances graphiques.
La Radeon 780M est une minuscule GPU, cependant, avec seulement 12 unités de calcul ou 768 shaders. La Radeon RX 7600 XT arbore 2048 shaders et c’est l’un des plus petits GPU actuellement fabriqués par AMD.
Ainsi, même s’il est possible d’obtenir une petite puce graphique RNDA 3, construite sur un nœud de processus de 4 nm, pour fonctionner sur 3 GHz, c’est une tout autre chose d’avoir un processeur plus grand pour faire de même. Et la puce à laquelle MLID fait référence est beaucoup plus grand, avec une surface de matrice estimée de 300 à 350 millimètres carrés. C’est au moins 47 % plus gros que le GPU du RX 7600 XT.
Ceux d’entre vous qui se souviennent du lancement de l’architecture RDNA 3 se souviendront probablement d’une diapositive de présentation particulière qui indiquait clairement qu’elle était « conçue pour dépasser 3 GHz » et pourtant, aucune version commerciale de cette conception n’a jamais atteint cet objectif. Et non, overclocker un GPU avec beaucoup de puissance excessive n’est pas la même chose.
Un contre-argument à cela est que MLID parle de RDNA 4 et qu’il y a de fortes chances qu’une nouvelle conception y parvienne. Après tout, TSMC possède une grande expérience en matière de GPU avec ses nœuds de processus 4 nm, puisque Nvidia l’utilise pour toutes ses puces Ada Lovelace. Cependant, aucun d’entre eux n’a dépassé les 3 GHz, même les plus petits.
Par souci de simplicité, supposons simplement que cette affirmation est correcte et que la prochaine série de cartes graphiques Radeon d’AMD augmentera au nord de 3 GHz dans certains modèles. Le nœud de processus supérieur aidera à garder la consommation d’énergie et la chaleur sous contrôle, surtout si ces GPU arborent le même nombre de shaders que la gamme actuelle.
Sans aucune autre amélioration, nous envisagerions des performances jusqu’à 20 % supérieures à celles, disons, d’une Radeon RX 7900 XT (en supposant que le nombre de shaders soit équivalent). C’est déjà une carte graphique assez décente et si je dois être franc, ce n’est pas vraiment le cas. besoin plus de performances : il est plus que suffisant comme tel. Ce dont il a besoin, c’est d’un meilleur ensemble de fonctionnalités, en particulier dans la technologie de traçage de rayons et de mise à l’échelle.
Si RDNA 4 ne sera rien de plus qu’un RDNA 3 à l’échelle du processus (c’est-à-dire essentiellement la même technologie, juste plus cadencé), alors il n’y aura pas grand-chose à offrir pour inciter les joueurs sur PC à mettre à niveau. D’un autre côté, si la nouvelle architecture comporte un matériel dédié aux calculs matriciels, qui pourrait être utilisé pour la mise à l’échelle basée sur l’IA comme la super résolution DLSS, et des unités spécialisées pour les traversées BVH en lancer de rayons, alors nous pourrions avoir une très bonne carte graphique. j’attends juste au coin de la rue.
Bien sûr, Intel et Nvidia ne restent pas les bras croisés et ne font rien. L’architecture Battlemage du premier devrait être publiée à un moment donné cette année, et nous pourrions voir Blackwell être lancé pour contrer RDNA 4.
Le marché des GPU a désespérément besoin d’une concurrence adéquate, de la part d’AMD et d’Intel, pour lutter contre le coût toujours croissant des cartes graphiques de bureau. Je ne suis pas vraiment convaincu de voir une Radeon à 3,3 GHz de si tôt, mais si on nous donne quelque chose qui est juste un GPU plus performant et plus polyvalent, je serai un type heureux.