Alors que le monde attend les plaidoiries finales plus tard cette année dans l’affaire antitrust du gouvernement américain concernant la domination de Google dans les recherches, un juge californien a rejeté le procès de 26 utilisateurs de Google qui affirmaient que l’accord de recherche par défaut de Google avec Apple violait la loi antitrust et avait ruiné les résultats de recherche de tout le monde.
Les utilisateurs avaient fait valoir que Google avait conclu un accord faisant de son moteur de recherche le moteur de recherche par défaut sur le navigateur Web Safari d’Apple, spécifiquement pour empêcher Apple de rivaliser sur le marché général de la recherche. Ces paiements à Apple, affirment les utilisateurs, ont « retardé l’innovation » et « privé » les utilisateurs de « la qualité, du service et de la confidentialité dont ils auraient autrement bénéficié sans le comportement anticoncurrentiel de Google ». Ils affirment également que cela a créé un monde dans lequel les utilisateurs ont moins de choix, permettant à Google de préférer ses propres annonceurs, ce qui, selon les utilisateurs, a provoqué une « distorsion ennuyeuse et préjudiciable » des résultats de recherche.
Dans une ordonnance faisant droit à la requête en rejet des entreprises technologiques, la juge de district américaine Rita Lin a déclaré que les utilisateurs n’avaient pas présenté suffisamment de preuves pour étayer les demandes de réparation. Lin a rejeté certaines réclamations avec préjudice, mais a donné l’autorisation d’en modifier d’autres, donnant ainsi aux utilisateurs une autre chance de maintenir leur dossier (maintenant rejeté deux fois) au moins partiellement en vie.
Selon l’ordre de Lin, les utilisateurs ne pourront pas modifier les affirmations selon lesquelles les dirigeants de Google et d’Apple auraient conclu l’accord de recherche par défaut à condition qu’Apple ne crée pas son propre moteur de recherche général par le biais de « réunions personnelles privées, secrètes et clandestines ». Parce que les plaignants n’ont montré aucune preuve indiquant exactement quand Apple aurait accepté de rester en dehors du marché général de la recherche, ces réunions, a expliqué Lin, pourraient tout aussi bien indiquer un « comportement commercial rationnel et légal » plutôt qu’un « complot illégal ».
Les utilisateurs ont tenté de faire valoir que Google et Apple ont intentionnellement caché ces faits au public, mais Lin a écrit que leurs « allégations vagues et concluantes selon lesquelles les accusés « ont mené des réunions en secret » et « se sont livrés à une conduite visant à obscurcir les communications internes » sont clairement insuffisantes.
Le partage de photos de passants documentant la réunion de Sundar Pichai de Google et de Tim Cook d’Apple dans un restaurant avec un dossier en carton caché sous le coude de Pichai n’a pas aidé le cas des utilisateurs. Lin n’a pas non plus été ému par les utilisateurs démontrant que Google a l’habitude de détruire des preuves, car « ils n’ont présenté aucune allégation factuelle spécifique selon laquelle les accusés l’auraient fait dans cette affaire ».
Toutefois, les utilisateurs auront 30 jours pour modifier les allégations actuellement « inadéquates » selon lesquelles « l’accord exclusif par défaut de Google, en vertu duquel Apple a défini Google comme moteur de recherche par défaut pour son navigateur Web Safari, a exclu la concurrence sur le marché général des services de recherche aux États-Unis ». « , a écrit Lin. Si les utilisateurs ne respectent pas ce délai, l’affaire sera classée sans possibilité de modifier davantage les réclamations.
Un avocat représentant les utilisateurs n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires d’Ars. Un porte-parole de Google a refusé de commenter.