Ivison : L’aide médicale à mourir pour les malades mentaux n’est plus à l’ordre du jour – mais pour combien de temps ?

Contenu de l’article

Cette semaine, John Ivison s’est entretenu avec Alistair MacGregor, député néo-démocrate de Cowichan, Malahat, Langford en Colombie-Britannique et vice-président du Comité mixte spécial qui vient de déposer un important rapport sur la question de l’aide médicale à mourir.

Le comité a été chargé de déterminer si le Canada est prêt à appliquer en toute sécurité l’aide médicale à mourir lorsque la seule condition sous-jacente est la maladie mentale.

Contenu de l’article

Cette semaine, il a répondu par la négative, après avoir entendu un certain nombre de témoins qui ont déclaré que le Canada ne serait jamais prêt à une expansion aussi spectaculaire.

Contenu de l’article

Le gouvernement a déclaré qu’il était d’accord et qu’il demanderait une prolongation législative de la date limite du 17 mars, ce qui aurait autrement fait passer la disposition dans la loi.

Ivison a demandé s’il s’agissait simplement d’une autre pause ou si cela représentait un rejet de l’idée selon laquelle l’AMM devrait être étendue aux personnes dont la seule condition sous-jacente est une maladie mentale.

MacGregor a déclaré que le problème venait du gouvernement lui-même. Lorsqu’un tribunal du Québec a forcé le gouvernement à étendre l’accès à l’aide médicale à mourir à ceux dont la mort n’était pas « raisonnablement prévisible », le NPD a appuyé le projet de loi C-7. Cependant, un amendement tardif du Sénat a glissé une disposition visant à étendre davantage l’aide médicale à mourir aux personnes atteintes de troubles mentaux et les libéraux ont accepté l’amendement.

« J’ai voté en faveur de la version originale du C-7, mais notre caucus a rejeté l’amendement du Sénat qui a été apporté à la dernière minute et qui est complètement contraire à la déclaration originale du gouvernement relative à la Charte sur cette disposition particulière », a-t-il déclaré. « Je pense que toutes les conséquences que vous voyez, vous savez, la prolongation continue, à venir, sont toutes le résultat de cette décision d’accepter un amendement du Sénat par le gouvernement.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

« Ma grande préoccupation lorsque le gouvernement a accepté cet amendement du Sénat et a ensuite créé le comité mixte spécial, j’ai eu l’impression qu’en tant que membre du comité, parce que je faisais partie du comité depuis le début, j’avais l’impression de jouer à un jeu de rattrapage. Vous savez, la loi avait été modifiée.

«Mais nous n’avions pas fait de consultation, de consultation auprès d’experts et de chercheurs dans le domaine, ni même auprès du grand public canadien. On a donc l’impression que nous avons en quelque sorte construit l’avion alors qu’il volait dans les airs.

MacGregor a déclaré que les témoignages de psychiatres et de psychologues suggèrent qu’il existe un large malaise professionnel face à cette expansion.

« Je ne sais pas si nous serons un jour prêts, mais nous ne le sommes certainement pas maintenant. C’est mon opinion, et je pense qu’elle est soutenue par bon nombre de nos témoins experts », a-t-il déclaré.

Ivison a souligné que certains universitaires affirment que « les tribunaux ont parlé » et que le Parlement n’a pas la possibilité d’accorder l’accès à l’aide médicale à mourir aux personnes souffrant de troubles mentaux.

Contenu de l’article

MacGregor a contesté cette affirmation.

« Non, les tribunaux ne se sont pas prononcés sur cette question particulière, sur le trouble mental comme seule condition médicale sous-jacente. En fait, vous pouvez voir de nombreuses personnes dire à la suite du rapport de notre comité et de la décision du gouvernement de présenter un projet de loi que nous devrons en fait nous adresser aux tribunaux pour régler cette question.

Il a déclaré avoir eu du mal avec les articles 7 et 15 de la Charte – le droit des individus de prendre des décisions sur leur propre corps et le droit à l’égalité devant la loi. « (Mais) beaucoup de gens semblent oublier que nous avons également un article 1 très important dans notre Charte qui dit que les droits ne sont pas absolus, et qu’il peut parfois être dans l’intérêt de la société de les limiter ou de les suspendre. Il se peut donc que cette question doive finalement être portée devant les tribunaux, mais cela n’a pas été réglé par les tribunaux à ce jour et je conviens que le Parlement dispose d’une certaine capacité d’action », a-t-il déclaré.

Ivison a noté que le gouvernement a institué des « normes de pratique modèles » pour guider les médecins évaluant les patients, mais que ces normes n’exigent pas la participation d’un psychiatre.

Contenu de l’article

MacGregor a reconnu que c’était troublant. «Certains des psychiatres qui ont été nos témoins ont également déclaré qu’il est tout à fait impossible de faire la différence entre une tendance suicidaire et un épisode psychotique où un trouble mental est en réalité distinct des pensées suicidaires. Alors ils ont simplement dit qu’avec nos normes de pratique actuelles, il était tout simplement impossible de prendre cette décision », a-t-il déclaré.

Un témoin a déclaré que les prédictions des cliniciens sur le pronostic à long terme d’une personne atteinte d’un trouble mental sont fausses la moitié du temps.

« Je pense que cela devrait être assez préoccupant », a déclaré MacGregor. « Je pense que l’autre chose que j’aimerais ajouter est que si vous regardez le travail de notre comité sur cette question spécifique, nous n’avons pas eu beaucoup de temps. J’aurais vraiment aimé que nous ayons beaucoup plus de piste pour approfondir ce sujet très, très sensible. En réalité, nous n’avons eu que trois heures de réunions avec des témoins et nous étions limités par le fait que la loi allait changer le 17 mars. J’aurais donc préféré que notre comité soit formé beaucoup plus tôt et que nous ayons eu beaucoup plus de chances d’interroger un plus large éventail de témoins et même des responsables provinciaux de la santé.

MacGregor a déclaré qu’il pensait que le comité devait être reconstitué pour examiner de plus près si cette pause devait être indéfinie. Il a déclaré que la Chambre adopterait la législation nécessaire pour reporter l’introduction, le 17 mars, de l’aide médicale à mourir pour les personnes souffrant de troubles mentaux.

« Le Sénat est peut-être une tout autre bête, et il sera intéressant de voir comment la Chambre Rouge réagit », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article