Kelly McParland : Les libéraux souhaiteraient peut-être s’en tenir à la réforme électorale

Contenu de l’article

Si les choses s’étaient déroulées comme le voulait le Parti libéral, le Canada aurait déjà abandonné son ancienne approche électorale éprouvée, selon laquelle le plus grand nombre de voix dans chaque circonscription obtient le siège, et le plus grand nombre de sièges, le gouvernement.

À sa place, nous aurions un nouveau système brillant, impliquant probablement des listes de parti à la place des candidats individuels, des scrutins mixtes, des votes uniques transférables et d’autres caractéristiques exotiques du même genre, qui seraient censés rendre le résultat plus simple et plus équitable, même si cela signifiait certains députés étant oint par le parti plutôt que par l’électeur. Aux prochaines élections, nous pourrions nous attendre à de nouveaux partis avec de nouveaux programmes, à des manœuvres post-électorales fébriles au fur et à mesure que les accords étaient conclus, à des coalitions négociées et à des postes ministériels privilégiés, et à toute l’excitation de se demander – peut-être pendant des jours – qui finirait dans charge.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Les libéraux fédéraux ont tenté une réforme dès les premiers jours après leur victoire en 2015, mais reculé lorsque les électeurs n’ont pas privilégié leur alternative préférée. Avec le recul, ils auraient peut-être souhaité persévérer. Compte tenu de l’état actuel des élections, leur meilleur espoir de conserver leurs fonctions au-delà des prochaines élections pourrait être un assortiment de partage du pouvoir opposant les libéraux, les néo-démocrates, les verts et peut-être un ou deux indépendants aux conservateurs actuellement populaires.

Abordant sa fuite des réformes un an seulement après son entrée en fonction, le premier ministre Justin Trudeau entretenu ce n’était plus nécessaire parce que les libéraux étaient très populaires. « Sous M. Harper, il y avait tellement de gens mécontents du gouvernement et de son approche qu’ils disaient : ‘Nous avons besoin d’une réforme électorale pour ne plus avoir un gouvernement qui ne nous plaît pas.’ »

Si la popularité du gouvernement est le critère selon lequel le besoin de changement est jugé, il convient de noter que 58 pour cent des Canadiens d’aujourd’hui dire ils désapprouvent le travail que fait Trudeau. Le premier ministre est beaucoup moins populaire aujourd’hui que ne l’était Harper à l’époque : selon un Abaque Son taux d’approbation s’élève à 25 pour cent, par rapport contre 39 pour cent pour Harper un an avant les élections de 2015 (qu’il a, il faut le noter, perdues).

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Néanmoins, les précédents suggèrent qu’abandonner un système dans lequel le Canada a prospéré pendant près de 160 ans reste une mauvaise idée. Si l’incertitude et les perturbations qui hantent souvent les régimes de coalition se limitaient à des États éloignés et sans importance, il n’y aurait peut-être pas lieu de s’inquiéter. Malheureusement, ce n’est pas le cas : l’Allemagne est depuis des années le membre essentiel de l’Union européenne, un État stable, prospère et sensé qui a servi de ciment capable de maintenir ensemble le cadre d’une union politique branlante de 27 pays. Aujourd’hui, c’est le bordel.

Depuis le départ à la retraite de la chancelière Angela Merkel en 2021, la coalition tripartite qui l’a remplacée a trébuché de gaffe en gaffe. Une masse manifestation par les agriculteurs a paralysé le centre de Berlin lundi. La semaine dernière, les chauffeurs des transports en commun en grève ont interrompu le service pendant trois jours. L’Allemagne est de retour brûlant du charbon pour l’obtenir à travers l’hiver, après avoir fermé par erreur des centrales nucléaires en prévision des approvisionnements en gaz de la Russie de Vladimir Poutine. Plus important encore, en novembre, un plan de 90 milliards de dollars visant à utiliser les fonds restants du COVID pour financer un climat ambitieux schème était gouverné inconstitutionnelle, tuant un projet qui était au cœur même de l’existence de la coalition.

Contenu de l’article

Cette décision a laissé le gouvernement tripartite – typique du genre de méli-mélo qui accompagne souvent la représentation proportionnelle – en difficulté pour justifier son maintien au pouvoir. Sa formation est le résultat d’un accord de 2021 entre le Parti social-démocrate de gauche, le Parti libre-démocrate de droite et l’Alliance 90/Les Verts, elle-même issue de plusieurs fusions remontant à avant la réunification allemande. Le SPD, le plus grand partenaire, n’a obtenu que 25 pour cent des voix ; les trois ensemble atteignaient à peine 50 pour cent. Tous les trois sont beaucoup moins populaires aujourd’hui. Sentant une faiblesse, de nombreux autres partis se battent pour prendre position en prévision d’un éventuel effondrement.

Il y a eu 47 fêtes approuvé pour le vote de 2021. Il s’agissait notamment d’un parti bavarois, d’un parti marxiste-léniniste, d’un parti pour la protection des animaux, d’un parti hip-hop, d’un parti végétalien, de Chrétiens pour l’Allemagne et bien d’autres. Sahra Wagenknecht, membre connue de Die Linke (La Gauche) dit elle démissionne pour former son propre parti, portant son nom, envisagé comme un « parti conservateur de gauche » qui serait dur avec l’immigration mais doux avec les dépenses.

Contenu de l’article

L’Alternative pour l’Allemagne (AfD), labellisée par Reuters Selon le service de presse, « le parti d’extrême droite le plus performant d’Allemagne depuis le nazisme » n’a obtenu que 10 % de soutien en 2021, mais il a depuis doublé pour atteindre 23 %, soit plus que n’importe lequel des trois partenaires de la coalition. L’AfD est perçue avec une telle inquiétude que les services de renseignement allemands l’ont identifiée comme une menace pour la démocratie, déclenchant suggestions cela pourrait être interdit. Une récente rapport a révélé que les dirigeants du parti ont assisté à une réunion secrète à l’extérieur de Berlin pour discuter d’une proposition selon laquelle des millions d’immigrants, y compris ceux possédant un passeport allemand, seraient arrêtés et expulsés de force vers un « État modèle » en Afrique.

Le rapport a suscité une large condamnation. Néanmoins, la force de l’AfD permet d’imaginer qu’elle pourrait être invitée à rejoindre un futur gouvernement multipartite.

Ce n’est pas l’extrémisme qui devrait inquiéter le Canada, étant donné son absence quasi totale de notre histoire. C’est le risque d’une paralysie politique. Une caractéristique essentielle du système électoral du Canada est la certitude qu’il donne aux gouvernements. Il est rare qu’une personne ait manqué de pouvoir pour agir si elle était prête à en assumer les conséquences. Si cela signifie que des politiques douteuses peuvent être imposées face à une opposition farouche, cela signifie également que les mesures nécessaires peuvent être prises même si elles ne sont pas populaires. Si trop de gouvernements tremblent à l’idée d’une telle prise de décision, c’est la faute d’un mauvais leadership, et non d’un mauvais système. En règle générale, les gouvernements canadiens tombent lorsque les électeurs sont las de leur bilan accumulé, et non à cause d’une simple erreur, ou parce qu’un partenaire mineur de la coalition estime que ses chances sont meilleures s’il quitte le navire.

Contenu de l’article

Trudeau en a un avant-goût maintenant, alors que son avenir dépend de sa capacité à se réjouir du chef du NPD, Jagmeet Singh. Heureusement pour lui, Singh s’est révélé assez facile à garder joyeux, n’exigeant que des promesses périodiques de dépenser des sommes considérables dans des programmes qui semblent mystérieusement en proie à des retards. Mais même Singh a peut-être ses limites. Le premier ministre, il dit« n’agit que lorsqu’il y est contraint ou lorsque son avenir politique est en jeu ».

L’avenir se rapproche peut-être trop pour les libéraux. S’ils recommencent à parler de réforme électorale, vous saurez qu’ils ne croient plus avoir une chance de gagner sans cette réforme. Ce qui est un autre point négatif. Les élections n’existent pas pour récompenser les gouvernements défaillants en leur permettant de conserver le pouvoir qu’ils ont si mal géré lorsqu’ils l’avaient.

Poste National

Contenu de l’article