Adam Zivo : La Colombie-Britannique prévoit de fournir du fentanyl « approvisionnement plus sûr » aux mineurs. Et les parents n’auront pas leur mot à dire

Contenu de l’article

Dans ce qui constitue clairement une violation des droits parentaux, la Colombie-Britannique a récemment autorisé la fourniture de fentanyl « d’approvisionnement plus sûr » aux jeunes de toute la province, que les parents soient informés ou acceptent cette mesure.

Le gouvernement provincial a fourni un accès limité à un approvisionnement plus sûr en fentanyl depuis au moins 2020, principalement par le biais de projets pilotes à petite échelle. Cependant, en août dernier, le British Columbia Centre on Substance Use (BCCSU), un organisme de recherche influent, protocoles publiés permettre aux médecins et aux infirmières de prescrire des comprimés de fentanyl « sûrs » aux adultes et aux mineurs. L’organisation m’a confirmé dans un courriel qu’elle avait été engagée par la province pour produire ces documents « afin d’aider davantage les cliniciens à prescrire un approvisionnement plus sûr dans toute la province ».

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Même si le gouvernement de la Colombie-Britannique promeut son engagement en faveur d’un approvisionnement plus sûr, c’était étrangement silencieux dans ce cas. J’ai pris connaissance des nouveaux protocoles uniquement parce que deux médecins toxicomanes concernés m’ont contacté peu de temps après leur publication.

Comme il n’y a eu aucune couverture médiatique de cette évolution – à l’exception un rapport que j’ai rédigé pour l’Institut Macdonald-Laurier (MLI), publié le mois dernier — le gouvernement provincial a réussi à accélérer la distribution de fentanyl « sûr » sans presque aucun examen public.

C’est dommage, car les nouveaux protocoles sont remplis de signaux d’alarme, notamment la quasi-absence de mesures de protection lors de l’administration de fentanyl à des mineurs, sans parler des problèmes éthiques évidents liés au consentement des mineurs.

La seule exigence particulière pour les patients mineurs est l’utilisation d’un « système d’approbation à deux prescripteurs », dans lequel un prescripteur mène l’entretien d’admission du patient et un autre examine les dossiers du client avant de signer.

Un certain nombre d’experts en toxicomanie ont critiqué cette mesure comme étant profondément inadéquate. La Dre Leonora Regenstreif, médecin spécialisée en toxicomanie à Hamilton, a déclaré qu’elle avait du mal à imaginer que deux médecins ou infirmières travaillant dans la même clinique puissent contester de manière significative leurs décisions respectives en matière de prescription.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Les protocoles ne fixent pas d’âge minimum auquel les jeunes peuvent recevoir du fentanyl à des fins récréatives. Lorsque j’ai demandé au BCCSU s’il existait un minimum, ils n’ont pas répondu.

Les documents ne font également absolument aucune mention des droits et des rôles des parents de mineurs toxicomanes.

Dans un courriel, j’ai demandé au BCCSU : i) pourquoi les protocoles sur le fentanyl ne faisaient aucune référence aux parents ; ii) que dirait l’organisation aux parents qui ne veulent pas que leurs enfants reçoivent du fentanyl « sécuritaire » ; iii) si le BCCSU estime que les jeunes toxicomanes peuvent donner leur consentement éclairé concernant le fentanyl « sûr » ; et iv) que peuvent faire les parents s’ils croient que l’approvisionnement plus sûr en fentanyl cause du tort à leurs enfants ?

Le BCCSU n’a pas répondu à ces questions, bien qu’il ait généralement répondu à mes autres courriels au cours de l’année écoulée.

Si la province décide de distribuer du fentanyl à des fins récréatives aux mineurs, elle devrait probablement disposer de preuves solides pour étayer cette décision – mais apparemment ce n’est pas le cas.

Les protocoles déclarer clairement que, « À ce jour, il n’existe aucune preuve disponible à l’appui de cette intervention, de données de sécurité ou de meilleures pratiques établies quant au moment et à la manière de la fournir. » En fait, « une discussion sur l’absence de preuves à l’appui de cette approche » est en réalité nécessaire pour obtenir le consentement éclairé des patients.

Contenu de l’article

Il semble que les parents seront impuissants à empêcher le gouvernement de fournir du fentanyl à leurs enfants, car un approvisionnement plus sûr compte techniquement comme une intervention de santé et les jeunes ont un contrôle substantiel sur leurs propres décisions médicales au Canada.

Alors que certaines provinces fixent un âge minimum (généralement entre 14 et 16 ans) car lorsque des mineurs peuvent prendre de telles décisions, la Colombie-Britannique n’a pas de minimum et s’appuie plutôt sur une idée fluide de « capacité » — les jeunes de la province sont considérés comme « capables » s’ils comprennent ce qu’implique une intervention médicale, pourquoi elle est nécessaire ainsi que ses risques et ses avantages.

Pourtant, il est difficile d’imaginer un scénario dans lequel un mineur toxicomane serait capable de donner son consentement éclairé pour un approvisionnement plus sûr en fentanyl, étant donné que la dépendance détourne le cerveau et inhibe la rationalité prise de décision. Alors que les adultes jouissent de droits étendus à l’autodétermination personnelle, ce qui leur permet de prendre des décisions altérées ou autodestructrices s’ils le souhaitent, il est difficile de voir pourquoi cette même liberté devrait être étendue aux jeunes lorsqu’il s’agit de consommer des drogues dures.

Contenu de l’article

Il est vrai que de nombreux jeunes toxicomanes sont placés en famille d’accueil ou séparés de leurs parents et que, pour eux, obtenir le consentement de leurs parents est quasiment impossible. Pourtant, faire une exception pour cette sous-population et leur permettre de recevoir gratuitement du fentanyl pourrait inciter d’autres consommateurs de drogues mineurs à rompre les liens avec leur famille et à s’enfuir de chez eux pour obtenir de la drogue gratuite.

Comme les parents constituent souvent le plus grand atout d’un jeune pour son rétablissement, tout système d’approvisionnement plus sûr qui mine les relations entre enfants et parents est préjudiciable.

Malheureusement, les mêmes lois qui permettent au gouvernement de donner du fentanyl à des fins récréatives aux enfants sans le consentement de leurs parents interdisent également aux parents de envoyer leurs enfants en cure de désintoxication involontaire — en d’autres termes, le gouvernement ne vous aidera pas à forcer votre enfant à devenir abstinent, mais il lui donnera un nombre illimité de médicaments « sûrs » contre votre volonté.

Comme je l’ai soutenu dans mon rapport MLI, « En recadrant la fourniture illimitée de fentanyl récréatif comme un soin médical, le gouvernement provincial pourrait par inadvertance se transformer en le pire cauchemar des parents : un trafiquant de drogue imparable avec un approvisionnement illimité et un accès illimité à leur enfant. »

Bien que Santé Canada m’ait confirmé dans un courriel qu’il n’avait pas joué de rôle dans l’élaboration de ces protocoles, il n’a pas répondu à un courriel de suivi dans lequel je demandais si le gouvernement fédéral avait des objections à donner du fentanyl récréatif aux mineurs.

Poste National

Contenu de l’article