Au CES 2024, j’ai eu quelques heures pour faire ce que je voulais avec un ordinateur portable MSI Prestige 16. À première vue, cela peut ne pas sembler trop excitant pour un joueur sur PC, car la gamme Prestige n’est pas explicitement conçue pour les jeux, mais cet ordinateur portable contenait le dernier processeur Intel Core Ultra 165H. Il s’agit d’une version 55 W de Meteor Lake avec six cœurs P, huit cœurs E, deux cœurs E basse consommation et huit cœurs Xe, soit beaucoup pour une petite puce mobile.
Donnez-moi un peu de temps avec une nouvelle puce et je vais chercher quelques jeux pour y jouer. Commençons par les meilleures performances de jeu que j’ai connues. Alors que j’installais un autre jeu sur ma machine, un collègue journaliste m’a laissé plonger dans Shadow of the Tomb Raider sur la leur. Les premières impressions étaient très bonnes pour un iGPU mobile.
Avec le paramètre graphique le plus bas de SotTR, et avec XeSS équilibré, nous observions des performances de 71 ips en moyenne et de 60 ips minimum à 1080p. Je sais que cela ressemble à un jeu d’enfant pour un GPU discret, mais j’écris ceci à partir d’un ordinateur portable NUC 15 que j’utilise depuis quelques années maintenant, équipé d’un processeur mobile de génération Tiger Lake, et ce n’est pas une expérience agréable. pour les jeux. A titre de comparaison, en SotTR, le Core Ultra 7 165H a fait un plutôt bon spectacle.
Vous pouvez modifier un peu plus les paramètres pour privilégier la qualité graphique. Mettez XeSS en mode Performance et réglez le jeu sur Medium et vous obtenez 56 ips en moyenne et 43 ips minimum.
Nous avons effectué quelques autres benchmarks couvrant diverses combinaisons. Voici les résultats:
| Ligne 0 – Cellule 0 | Moyenne (ips) | Minimum (ips) |
| Le plus bas | XeSS : équilibré | 71 | 60 |
| Moyen | XeSS : équilibré | 51 | 40 |
| Moyen | XeSS : désactivé | 41 | 32 |
| Moyen | XeSS : performances | 56 | 43 |
D’un autre côté, vous devrez revoir à la baisse vos attentes si vous vous aventurez sans XeSS. Dans SotTR, nous avons juste récupéré 30 ips au minimum avec cette fonction désactivée. J’ai également exécuté Horizon Zero Dawn sur ma machine avec le préréglage moyen à 1080p et j’ai constaté que j’atteignais seulement 38 images par seconde en moyenne, avec un minimum de 1 % de 30. Ce n’est pas non plus une image complète, car cela ignore les blocages assez évidents survenus à divers points au cours de l’exécution de référence.
Ce n’était pas tout à fait agréable de jouer au jeu uniquement sur l’iGPU ici.
La clé est XeSS, ou une certaine forme de mise à l’échelle (le FSR largement pris en charge par AMD suffira). Cela était assez clair dès ma première expérience de jeu sur Meteor Lake à la fin de l’année dernière, mais cette fois, expérimenter davantage avec la tuile Arc GPU n’a fait que renforcer cette conviction pour moi.
Néanmoins, si vous ne considérez pas cela comme un remplacement pour un ordinateur portable de jeu, mais plutôt comme un avantage supplémentaire pour un ordinateur portable que vous pourriez utiliser au travail ou à l’école, c’est là que je pense que cela pourrait briller. Personnellement, je n’utilise que l’ordinateur portable que j’utilise pour le travail (pas un ordinateur portable de jeu) pour jouer à Crusader Kings 3, et il est plutôt mauvais dans ce domaine. Je ne pense pas que le 165H aurait autant de difficultés.
Voici les chiffres de quelques autres benchmarks que j’ai exécutés sur la machine Meteor Lake :
| Horloge P-core maximale (enregistrée) | 5 GHz |
| Puissance maximale du paquet | 67W |
| Température maximale du colis | 110 degrés Celsius |
| Espionnage temporel (GPU/CPU) | 3365/10600 |
| Time Spy Extrême (GPU/CPU) | 1403/5503 |
| Horizon Zero Dawn (moyenne/min) | 38/30 ips |
Comme vous pouvez le voir, cette puce est devenue très chaude. Il a également englouti un peu plus de puissance que cette limite PL1, mais c’est la nature des limites PL1/PL2 d’Intel sur mobile. Il rebondira au-dessus de PL1 pendant une période de temps définie. Bien que cela ne pose pas de problème sur certains ordinateurs portables plus volumineux capables de gérer la puce, les ordinateurs portables plus compacts doivent maîtriser les limites de puissance pour essayer de rester au top des thermiques. Intel appelle le premier « Max Performance » et le second « Max Portabilité ». J’ai ici un Asus Zenbook 14 avec l’Ultra Core 7 155H qui n’est conçu que pour fonctionner à la valeur de puissance de base de 28 W. Je testerai cette machine fine et légère dans les semaines à venir pour voir à quel point elle peut gérer les jeux, étant donné qu’elle est beaucoup plus fine que le MSI.
Ce qui est certainement important pour le MSI et l’Asus, c’est la quantité de mémoire disponible pour l’iGPU. Il partage un pool de mémoire avec l’ensemble du système, ce qui signifie que plus il y a de RAM disponible, mieux c’est. Ces deux machines disposent de 32 Go, et j’imagine que moins pourrait commencer à avoir un impact sur les performances. À 8 Go, ce serait extrêmement faible, mais ce peu de mémoire est nul pour de nombreuses raisons, et Intel a fixé 16 Go comme exigence minimale pour tout fabricant mettant un badge graphique Arc sur son ordinateur portable.
Dans la configuration que j’ai expérimentée chez MSI, je pense que Meteor Lake offre des performances de jeu réalisables. Vous devez encore faire des sacrifices pour ce type d’iGPU, c’est sûr, mais comme nous l’avons vu sur le marché croissant des ordinateurs de poche, cela est parfois accepté pour les jeux en déplacement. Vous pouvez certainement obtenir des fréquences d’images respectables avec un ordinateur portable de bureau équipé d’une puce Core Ultra, et oui, pour quelqu’un qui a souvent du temps à perdre mais qui n’a qu’un ordinateur portable de travail à portée de main qui pourrait être très utile. De même, outre un GPU discret, il existe la flexibilité supplémentaire de pouvoir économiser de la batterie et d’utiliser l’iGPU lorsque le jeu le permet.
Je vais devoir vous revenir avec les chiffres d’autonomie de la batterie, car le temps de travail qui nous est imparti n’était pas assez long pour tester les performances depuis le mur. et déchargez la batterie de cet idiot.
La bataille clé pour Intel sera contre l’actuelle série 7040 d’AMD et ses futures puces de la série 8040. Mes chiffres d’analyse comparative de Time Spy Extreme suggèrent qu’Intel prend la tête en termes de performances GPU par rapport au Ryzen 9 7940HS. Je m’appuie sur des chiffres plus anciens issus d’une revue du Razer Blade 14 (score GPU : 1 152) et des chiffres plus récents pour le dernier Framework 13 (score GPU : 1 164), tous deux exécutant le meilleur silicium graphique intégré 780M d’AMD.
Espérons que les pilotes d’Intel permettent de profiter de toute avance qu’il peut avoir en termes de performances de jeu, car AMD reste solide dans ce domaine et les pilotes graphiques d’Arc sont toujours en cours.