La Cour suprême du Colorado a déclaré mardi l’ancien président Donald Trump inéligible à la Maison Blanche en vertu de la clause d’insurrection de la Constitution américaine et l’a exclu du scrutin primaire présidentiel de l’État, ouvrant ainsi la voie à une confrontation probable devant le plus haut tribunal du pays pour décider si le favori pour la nomination du GOP peut rester dans la course.
La décision d’un tribunal dont les juges ont tous été nommés par les gouverneurs démocrates marque la première fois dans l’histoire que l’article 3 du 14e amendement est utilisé pour disqualifier un candidat à la présidentielle.
« La majorité du tribunal estime que Trump n’est pas habilité à exercer les fonctions de président en vertu de l’article 3 du 14e amendement », a écrit le tribunal dans sa décision par 4 voix contre 3.
Le plus haut tribunal du Colorado a annulé une décision d’un juge d’un tribunal de district qui a conclu que Trump avait incité à une insurrection pour son rôle dans l’attaque du Capitole le 6 janvier 2021, mais a déclaré qu’il ne pouvait pas être exclu du scrutin car il n’était pas clair que le cette disposition était destinée à couvrir la présidence.
Le tribunal a suspendu sa décision jusqu’au 4 janvier, ou jusqu’à ce que la Cour suprême des États-Unis se prononce sur l’affaire.
« Nous ne parvenons pas à ces conclusions à la légère », a écrit la majorité du tribunal. « Nous sommes conscients de l’ampleur et du poids des questions qui se posent désormais à nous. Nous sommes également conscients de notre devoir solennel d’appliquer la loi, sans crainte ni faveur, et sans nous laisser influencer par la réaction du public aux décisions que la loi nous impose de prendre.
Les avocats de Trump avaient promis de faire immédiatement appel de toute disqualification devant le plus haut tribunal du pays, qui a le dernier mot sur les questions constitutionnelles. Sa campagne a déclaré qu’elle travaillait sur une réponse à la décision.
Trump a perdu le Colorado de 13 points de pourcentage en 2020 et n’a pas besoin de l’État pour remporter l’élection présidentielle de l’année prochaine. Mais le danger pour l’ancien président est que davantage de tribunaux et d’agents électoraux suivront l’exemple du Colorado et excluront Trump des États incontournables.
Les responsables du Colorado affirment que la question doit être réglée d’ici le 5 janvier, date limite fixée par l’État pour imprimer ses bulletins de vote pour la primaire présidentielle.
Des dizaines de poursuites ont été intentées à l’échelle nationale pour disqualifier Trump en vertu de la section 3, conçue pour empêcher les anciens confédérés de revenir au gouvernement après la guerre civile. Il interdit l’exercice de ses fonctions à quiconque a prêté serment de « soutenir » la Constitution et s’est ensuite « engagé dans une insurrection ou une rébellion » contre elle, et n’a été utilisé qu’à quelques reprises depuis la décennie qui a suivi la guerre civile.
L’affaire du Colorado est la première où les plaignants ont obtenu gain de cause. Après une audience d’une semaine en novembre, la juge de district Sarah B. Wallace a conclu que Trump s’était effectivement « engagé dans l’insurrection » en incitant à l’attaque du 6 janvier contre le Capitole, et sa décision qui l’a maintenu sur le bulletin de vote était assez technique.
Les avocats de Trump ont convaincu Wallace que, parce que le langage de la section 3 fait référence aux « officiers des États-Unis » qui prêtent serment de « soutenir » la Constitution, il ne doit pas s’appliquer au président, qui n’est pas inclus en tant qu’« officier de l’État ». États-Unis » ailleurs dans le document et dont le serment est de « préserver, protéger et défendre » la Constitution.
La disposition indique également que les fonctions couvertes incluent le sénateur, le représentant, les électeurs du président et du vice-président, et tous les autres « sous les États-Unis », mais ne nomme pas la présidence.
Le plus haut tribunal de l’État n’a pas été d’accord, se rangeant du côté des avocats de six électeurs républicains et non affiliés du Colorado qui ont fait valoir qu’il était absurde d’imaginer que les auteurs de l’amendement, craignant le retour au pouvoir des anciens confédérés, leur interdiraient l’accès aux postes de bas niveau, mais pas le plus haut du pays.
« Cela reviendrait à dire qu’un rebelle qui prend les armes contre le gouvernement ne peut pas être shérif du comté, mais pourrait en être le président », a déclaré l’avocat Jason Murray lors des débats devant le tribunal début décembre.