Getty Images | Bet_Noire
Elon Musk ne peut éviter de témoigner dans le cadre d’une enquête visant à déterminer s’il a violé les lois fédérales sur les valeurs mobilières, a déclaré hier un juge d’instance lors d’une audience au tribunal.
La Securities and Exchange Commission a poursuivi Musk en octobre pour le forcer à témoigner une troisième fois dans une enquête liée aux achats d’actions Twitter qu’il avait effectués avant d’acheter la société. Musk a répondu en novembre en demandant au tribunal de bloquer l’assignation à comparaître de la SEC, affirmant que l’agence le « harcelait », outrepassait son autorité d’enquête et formulait des exigences « trop lourdes » pour des « preuves non pertinentes ».
Les arguments de Musk ont été rejetés hier lors d’une audience devant le tribunal de district américain du district nord de Californie. Aucune décision formelle n’a encore été rendue, mais un juge d’instance a clairement indiqué qu’elle trancherait en faveur de la SEC si Musk ne se présentait pas pour témoigner.
« Lors d’une audience à San Francisco, la juge d’instance américaine Laurel Beeler a rapidement rejeté les arguments de l’avocat de Musk selon lesquels les responsables de la SEC n’avaient pas le pouvoir de délivrer des assignations à comparaître, affirmant que l’agence disposait de larges pouvoirs d’enquête et qu’aucun juge ne « devinerait » une enquête de la SEC. « , a rapporté Reuters.
Selon Reuters, « Beeler a demandé aux parties de déterminer quand Musk siégerait pour une déposition supplémentaire de quatre heures, ou elle émettrait une ordonnance » obligeant Musk à témoigner. « Si vous n’y parvenez pas, alors ce sera à San Francisco en février », a déclaré Beeler.
La SEC enquête sur les achats d’actions sur Twitter
Le procès de la SEC indique que l’assignation à comparaître à laquelle Musk n’a pas répondu concerne une enquête visant à déterminer si « Musk a violé diverses dispositions des lois fédérales sur les valeurs mobilières en relation avec (1) ses achats d’actions Twitter en 2022, et (2) ses déclarations de 2022 et la SEC. dépôts relatifs à Twitter.
La SEC a commencé son enquête en avril 2022 après que Musk a acquis une participation de 9 % dans Twitter et n’a pas divulgué cette participation dans les 10 jours, comme l’exige la loi américaine. Musk a témoigné deux fois en juillet 2022, mais la SEC a déclaré avoir obtenu des milliers de nouveaux documents depuis lors et « n’a pas encore eu l’occasion d’interroger Musk sur ces documents et d’autres informations substantielles qu’elle a obtenues dans le cadre de son enquête ».
La SEC a déclaré au tribunal que son enquête visant à déterminer si Musk a violé les lois sur les valeurs mobilières « concerne bien plus que le moment et la substance d’un dépôt particulier auprès de la SEC ; elle concerne également tous les achats d’actions Twitter par Musk en 2022 et ses déclarations et documents déposés auprès de la SEC en 2022. » « .
La réponse de Musk déplorait que « la SEC ait ouvert une enquête après l’autre sur M. Musk et les sociétés qui lui sont liées, ciblant souvent ses enquêtes sur ses droits constitutionnellement protégés ». Musk a allégué que l’enquête de la SEC s’était concentrée sur ses convictions politiques et sa « passion pour le premier amendement », et « des odeurs de maccarthysme qui n’ont pas leur place dans un pays libre ».
Le juge a rejeté « catégoriquement » l’argument de Musk
Beeler a « catégoriquement » rejeté les arguments avancés hier par l’avocat de Musk, selon Reuters. « Il vous reste encore une déposition de quatre heures, une journée de déposition de plus pour survivre et c’est fini. Il semble peu probable qu’il y ait encore des problèmes », aurait déclaré Beeler.
Le dossier de Musk affirmait également que les membres du personnel d’application de la SEC ne pouvaient pas délivrer d’assignations à comparaître en raison des exigences de la clause de nomination de la Constitution. « L’émission d’une assignation administrative exigeant le témoignage de M. Musk est un exercice d’autorité gouvernementale importante du genre qui ne peut être exercé que par des ‘officiers des États-Unis' », indique le dossier de Musk. « Et en vertu de l’article II, ces agents ne peuvent être nommés que par le président, un tribunal ou le chef d’un département. »
Selon Reuters, Beeler « a déclaré qu’elle était encline à adopter le point de vue de la SEC sur le [Appointments Clause] problème, mais j’y regarderais de plus près avant de donner sa commande.
Par ailleurs, Musk a demandé la semaine dernière à la Cour suprême de mettre fin à un accord qui l’obligeait à obtenir l’approbation préalable de Tesla pour les tweets ou autres publications sur les réseaux sociaux susceptibles de contenir des informations destinées à l’entreprise ou à ses actionnaires. Musk a accepté le règlement après que la SEC a déclaré que ses tweets d’août 2018 affirmant qu’il avait obtenu un financement pour privatiser Tesla étaient faux et avaient provoqué une perturbation importante du marché.
Les tentatives de Musk visant à mettre fin à l’accord avec la SEC avaient déjà été rejetées par un tribunal de district américain et une cour d’appel fédérale.