ALERTE SPOIL: Cette histoire contient des spoilers majeurs pour « Leave the World Behind », désormais diffusé sur Netflix.
« Il y avait une fin qui était vraiment inévitable », explique Rumaan Alam, dont le roman « Leave the World Behind » était à l’origine du dernier thriller apocalyptique de Netflix. « L’essentiel à considérer… c’est que le livre se termine par un point d’interrogation. »
L’adaptation du long métrage de science-fiction de Sam Esmail fait quelques détours par rapport au livre, notamment en ce qui concerne la fin. Mais selon Alam, qui est également producteur exécutif du film, ces changements étaient « émotionnellement fidèles au livre ».
« Leave the World Behind » suit Amanda et Clay Sandford, interprétés par Julia Roberts et Ethan Hawke, qui emmènent leurs enfants Rose et Archie (Farrah Mackenzie et Charlie Evans) lors d’une escapade à la plage. Mahershala Ali incarne GH Scott, le propriétaire de la luxueuse maison que louent les Sandford, qui rentre chez lui avec sa fille Ruth (Myha’la) pour échapper au mystérieux chaos qui règne dans la ville. Les deux familles sont alors obligées d’exister – et de survivre – sous le même toit alors que des événements de plus en plus étranges et apocalyptiques se produisent, notamment des accidents d’avion, des troupeaux de cerfs se déplaçant dans l’arrière-cour et les dents d’Archie tombant mystérieusement.
Pour tenter d’aider Archie, GH et Danny partent à la rencontre du théoricien du complot Danny (Kevin Bacon). Alors que Danny accepte finalement de les aider, une impasse tendue amène GH à la conclusion que ces événements pourraient être le résultat d’une campagne militaire destinée à déstabiliser une nation en forçant les gens à se retourner les uns contre les autres. Pour survivre, il décide que les deux familles doivent camper dans le bunker de la maison de son voisin.
Mais ce n’est que sa théorie. Ni le film, ni les sources ne donnent de réponse définitive. Alors qu’Amanda et Ruth recherchent dans l’arrière-cour Rose, qui a disparu, elles s’arrêtent net lorsqu’elles voient des explosions venant de la ville. Le film se termine avec Rose trouvant le bunker du voisin et, plus important encore, un DVD contenant la dernière saison de « Friends ». Alors qu’elle présente la finale de la série, la chanson thème des Rembrandt, « Je serai là pour toi », joue au générique de fin du film. Dans le livre, Rose quitte la maison du voisin et y rassemble des fournitures à rapporter aux familles.
Alam s’est assis avec Variété pour discuter du pouvoir de l’incertitude, de l’exactitude de l’explication de GH et de la raison pour laquelle il n’offre pas de conclusion définitive pour les personnages.
Pourriez-vous parler un peu des écarts que le film fait par rapport au livre, en particulier avec cette fin « Friends » ?
Pour terminer sur le sursaut d’humour particulier que [Sam] ce que fait est si satisfaisant et si gratifiant. C’est en quelque sorte une réflexion sur soi parce que c’est un cinéaste. Il a également travaillé à la télévision, et il affirme en quelque sorte quelque chose sur le pouvoir de ce média et son emprise sur ce personnage. Je dis que c’est drôle, mais je ne pense pas que ce soit une blague. Je ne pense pas que ce soit une blague sur Rose. Je ne pense pas que ce soit une blague pour le public. Je ne pense pas que ce soit une blague dans « Friends ». C’est un rappel que l’art est une sorte de baume. L’expérience théâtrale de regarder ce film est si puissante parce que j’ai eu la chance de voir le public réagir à la fin à trois reprises maintenant, et personne ne sait vraiment quoi en penser. Ils se demandent : est-ce drôle ? Est-ce effrayant ? Est-ce vraiment fini ? Et j’aime tellement ça.
Dans le livre, il semble qu’il soit plus implicite que les familles se réunissent, Rose prévoyant de retourner à la maison avec des fournitures. Mais dans le film, ce n’est pas clair. Vont-ils retrouver Rose ? Va-t-elle rester là-bas à regarder « Friends » pour toujours ? Vont-ils se réunir ?
Dans le film, ils règlent cette minuterie, et il y a donc littéralement une horloge à retardement, et nous entendons l’alarme de la minuterie se déclencher. C’est le dernier moment où nous sommes avec Ruth et Amanda. Et la dernière chose que GH a dit, c’est que nous devons aller dans ce bunker. En tant que téléspectateur, vous pouvez dire : « Oh, ils n’y arriveront pas. » Mais j’ai cette vision de GH comme si compétent, et j’ai l’impression qu’il a résolu tous les problèmes. Mais je ne sais pas ce qui va arriver à Archie. La vérité est que je ne sais pas. C’est quelque chose que j’ai souvent entendu Sam dire, et qu’il ne sait pas non plus. Mais cela est suffisamment ouvert pour que cela devienne quelque chose que possède son public. Je ne cache pas une réponse définitive parce que je ne la possède pas.
Dans le film, GH donne une explication assez détaillée de ce qu’il pense se produire. Lorsque vous écriviez le livre, aviez-vous son idée en tête ?
Je ne l’ai pas fait, mais Mahershala Ali est un si bon acteur qu’on a tendance à le croire. C’était une partie fondamentale du processus d’écriture pour moi, c’est que je ne le sais pas non plus. Mon premier éditeur de ce livre m’a dit : « Je comprends qu’il est impératif que vous dansiez autour de ce qui se passe réellement. » Et puis elle a mentionné les extraterrestres, et je me suis dit : « Des extraterrestres ? Vraiment, c’est là que ta tête est allée ? Mais je trouve aussi cela très agréable parce que je ne contrôle pas ce que pensent les gens, et les lecteurs arrivent à quelque chose avec leur propre cadre de référence.
Le monologue de GH donne aux téléspectateurs bien plus d’explications que ce à quoi je m’attendais.
GH dit ces choses sur la base de ce qu’il sait et de son expérience de la vie. Et si l’un des autres personnages avait eu l’occasion de spéculer, il dirait quelque chose de probablement différent et informé de ce qu’il avait vécu ou de ce qu’il pensait. D’une manière étrange, ce qui se passe parmi ces gens devient analogue à ce qui se passe pendant que vous et moi parlons. C’est comme ça qu’on parle d’art, on essaie de le démêler.
Dans cette scène dans la voiture avec Clay où GH montre qu’il a vraiment peur pour la première fois, pensez-vous que la gravité de la situation n’a vraiment cliqué pour lui qu’à ce moment-là, ou avait-il peur tout le temps ?
Il décrit ce scénario d’attaque qui va induire une incertitude dans la population. D’une certaine manière, ce dont il a peur est exactement ce qu’il vit. C’est juste de l’incertitude. En tant que spectateur, vous devez combler les lacunes et déterminer à quoi ressemble cette incertitude, qu’il s’agisse d’une cyberattaque, d’un acte de guerre, d’un désastre environnemental ou simplement d’un effondrement de l’ordre civique. Ce qui est si effrayant, c’est que vous ne le savez tout simplement pas.
Pourquoi était-il important de ne pas clôturer le film après avoir vu les familles réunies dans le bunker ?
Ne serait-ce pas si insatisfaisant ? C’est un film qui vous respecte suffisamment en tant que spectateur pour ne pas offrir cela. Dans cette scène finale entre Julia et Myha’la, ils ne s’embrassent pas. Même avant cela, quand ils sont dans ce petit hangar et arrivent à une détente, Ruth reconnaît qu’il y a une part de vérité dans les choses qu’Amanda a dites, qu’ils sont d’accord sur quelque chose, mais cela ne se termine pas par un câlin. Ce n’est pas ce genre d’histoire. Je n’ai aucun problème avec un film catastrophe qui sauve les six ou huit directeurs et les réunit à la suite d’un désastre et vous permet de vous dire : « Eh bien, tout ira bien. » Je ne pense tout simplement pas que ce soit ce genre de film.
Cette interview a été éditée et condensée pour plus de clarté.