Ce livre court mais intellectuellement dense examine la mythologie contemporaine sous deux perspectives distinctes. Les manifestations spécifiques de la relation entre mythe et culture populaire sont explorées dans la série de courts essais qui constituent la section 1. La section 2 consiste en un long essai examinant et définissant, du point de vue personnel de l’auteur, les manières générales dont les mythes fonctionnent et sont définis. .
Mythologies est écrit en deux sections. Le premier consiste en une série d’essais sur les mythes et l’utilisation du langage mythique associé à une gamme diversifiée d’images dans la culture populaire. Dans une introduction, l’auteur écrit que ces essais ont été rédigés à raison d’un par mois, sur une période d’environ deux ans. Il écrit également que les essais sont nés « d’un sentiment d’impatience face au « naturel » avec lequel les journaux, l’art et le bon sens habillent constamment une réalité… sans aucun doute déterminée par l’histoire. Cette déclaration contient un élément thématique clé des sections 1 et 2 : la conviction que la création et la compréhension du mythe sont fonction de l’expérience humaine à des moments, des lieux et des circonstances particuliers.
Les essais de la section 1 examinent un large éventail d’exemples de telles expériences, bien qu’un éventail limité aux expériences vécues en France (le pays dans lequel l’auteur résidait) dans les années 1950 (l’époque à laquelle le livre a été écrit). Le tourisme, la cuisine, le strip-tease, la publicité, la littérature, le cinéma et bien d’autres encore – tous, du point de vue de l’auteur, manifestent un langage mythique, et tous manifestent le but particulier du mythe tel que défini par l’auteur dans la seconde moitié du livre – manipuler le public. perception et expérience.
La section 2 est sous-titrée Mythe aujourd’hui, et consiste en un examen théorique complexe et détaillé de la construction et de la fonction du mythe. L’auteur commence son essai en affirmant que le mythe est une forme de langage/discours, puis déconstruit le langage mythique en ses diverses composantes. Les arguments ici sont densément intellectuels, définissant le développement du mythe comme un exercice rationnel de délimitation de la perception. Sans réellement utiliser le mot, il présente la théorie selon laquelle le mythe est une sorte de propagande culturellement sanctionnée, utilisant des images aux résonances universelles et aux significations communément comprises pour dire aux individus ce qu’ils doivent ressentir en tant qu’être humain.
Au cœur des théories développées dans les sections 1 et 2 se trouve l’idée selon laquelle la nécessité de cette expérience culturelle imposée, semblable à celle de la propagande, ainsi que la perception qu’en a la société, sont définies par la bourgeoisie ou la classe ouvrière/consommatrice. Les exemples de la section 1 sur la façon dont le langage mythique est utilisé sont tous tirés de la culture populaire bourgeoise, tandis que les théories développées dans la section 2 sont fondées sur le principe selon lequel la classe ouvrière n’a aucun intérêt et est en fait menacée par toute connaissance de l’expérience. au-delà de leurs propres préoccupations. Essentiellement, l’auteur semble proposer que le mythe, dans la culture contemporaine comme dans le passé, est à la fois une explication simplifiée de l’expérience humaine et une façade protégeant l’humanité quotidienne des profondeurs sombres, désespérées et existentielles de cette expérience.
Il y en a, reconnaît l’auteur dans la dernière section de Mythe aujourd’hui, un paradoxe dans cette idée du « mythe comme masque ». Il écrit que le mythe, dans ces termes, est à la fois nécessaire et dangereux – nécessaire parce qu’il empêche l’humanité de prendre pleinement conscience de son côté le plus sombre en proposant des explications acceptables, dangereux parce qu’il empêche l’humanité de prendre pleinement conscience des dangers associés à ce côté le plus sombre. Il écrit en conclusion qu’une réconciliation entre la réalité et le besoin de l’humanité de se protéger de la réalité doit être recherchée, ce qui implique que le mythe a la capacité potentielle, sinon réelle, d’agir comme moyen de cette réconciliation.