Alan Rosa, ancien chef de la sécurité pour Twitter, a déposé une plainte contre X, Elon Musk et le conseiller de l’entreprise Steve Davis, alléguant qu’il avait été licencié à tort pour avoir protesté contre les mesures de réduction des coûts menées par Musk. Les avocats de Rosa ont écrit dans la plainte que les réductions ont entravé la capacité de Twitter à se conformer aux exigences réglementaires de la Federal Trade Commission et de la Commission européenne.
Le procès alléguait que Musk avait embauché Steve Davis comme conseiller et lui avait donné une large autorité, avec laquelle il avait immédiatement « commencé à supprimer les produits et services de Twitter qui soutenaient et respectaient le décret de consentement de la FTC de Twitter ». Twitter avait réglé avec la FTC pour son utilisation inappropriée des informations personnelles des utilisateurs quelques mois auparavant, ce qui a motivé le décret. Le procès de Rosa dénonce le fait que Davis et Musk aient tous deux « dédaigné » le décret.
En novembre, au moment où Davis a été embauché, un avocat de Twitter a publié un message à Slack disant que toute personne se sentant mal à l’aise face aux choses que Twitter lui demandait de faire devrait demander la protection des lanceurs d’alerte.
Les suppressions auraient concerné les applications utilisées pour détecter les vulnérabilités logicielles et les programmes Salesforce dont l’entreprise avait besoin pour répondre aux demandes d’informations des forces de l’ordre. Rosa s’est opposée à ces deux mesures, a-t-il affirmé, car cela empêcherait l’entreprise de se conformer à la fois au décret de consentement et à la loi européenne sur les services numériques. Rosa affirme dans le procès qu’il s’est adressé au service juridique de l’entreprise avec ses plaintes.
Rosa affirme également que Davis ne lui a donné que quelques heures pour « réduire le budget de sécurité physique de 50 % supplémentaires d’ici minuit », ce qui, selon lui, risquait pour l’entreprise de violer les ordonnances du tribunal visant à stocker des centaines d’appareils faisant l’objet d’un litige. La poursuite affirme que cinq jours après qu’il s’est opposé à ce changement, Twitter a révoqué l’accès de Rosa et l’a licencié sans raison ni préavis, puis a retenu son indemnité de départ pendant qu’il enquêtait sur sa conduite en tant qu’employé.
Peu de temps avant le licenciement de Rosa, Musk a licencié en masse des travailleurs, déclenchant un procès immédiat et la première vague de l’ad-pocalypse de l’ère Musk. Alors que l’argent commençait à partir, Musk a essayé de serrer encore plus la ceinture de Twitter avec de nouvelles approches comme vendre tous ses contenus ou ne pas payer le loyer. Après avoir forcé d’anciens employés à renoncer à leur action en justice pour licenciement abusif et à entamer un arbitrage pour lequel Twitter était obligé de payer, l’entreprise de Musk a tout simplement refusé de le faire, déclenchant un autre procès. Le procès de Rosa utilise des justifications similaires à ce procès, citant un précédent.