Le juge dit que le couple a « franchi la ligne » dans une querelle épique de huit ans avec son voisin

Contenu de l’article

Une querelle de huit ans entre voisins à Orléans a donné lieu à 12 plaintes en vertu des règlements municipaux, à deux enquêtes policières sur la conduite, à une demande d’engagement de ne pas troubler l’ordre public, à une accusation de méfait criminel — et à une poursuite pour diffamation, harcèlement et souffrance mentale.

Contenu de l’article

Le différend épique entre Umer Khan, un policier d’Ottawa souffrant de stress post-traumatique, et ses voisins, Serge et Sylvie Bujold, a récemment atterri devant la juge Sally Gomery de la Cour supérieure de l’Ontario.

Contenu de l’article

Le juge a finalement accordé à Khan 25 000 $ de dommages-intérêts généraux parce que, a-t-elle dit, les Bujold « ont dépassé les limites ».

Au cours d’un procès civil de huit jours, Gomery a appris que Khan et les Bujold vivaient côte à côte sur Tooney Drive, une rue calme de la banlieue d’Orléans.

Ils ont tous deux emménagé dans des maisons nouvellement construites en 2015. Au début, leurs relations étaient cordiales : les propriétaires partageaient le coût de la construction d’une clôture dans la cour et de l’aménagement d’une passerelle qui séparait leurs maisons.

Mais les choses ont commencé à dérailler lorsque Khan a vu Serge Bujold remplir deux seaux de pierres de rivière provenant d’un tas livré pour être utilisé dans leur allée commune. Khan a accusé Bujold d’avoir « volé » les pierres pour les utiliser sur sa propre propriété, a appris le tribunal.

Contenu de l’article

Il y eut bientôt d’autres ennuis. Les Bujold se sont plaints à Khan depuis leur balcon du deuxième étage du fait que son chien urinait sur leur propriété ; Khan a suggéré à Bujold de « venir en parler face à face ». Les Bujold ont pris cela comme une menace physique, mais Khan a déclaré qu’il voulait simplement avoir une conversation au lieu de se faire crier dessus depuis un balcon.

Dans le récit du juge sur la querelle, Gomery a déclaré que les hostilités entre les parties « ont véritablement éclaté » en 2017 lorsque Khan a installé trois caméras de sécurité extérieures ainsi que des panneaux d’interdiction d’intrusion. Une caméra pointait vers l’allée de Khan, une autre vers l’allée commune et une troisième vers la clôture du jardin.

Les Bujold étaient convaincus que Khan les visait. Serge Bujold, un mécanicien stationnaire, a témoigné qu’il était « très, très, bouleversé » par les caméras et l’enseigne visible de la fenêtre de sa cuisine.

Contenu de l’article

Bujold s’est plaint auprès du service des règlements de la ville, mais on lui a dit que les propriétaires fonciers avaient le droit d’installer des caméras de sécurité. Il a ensuite appelé la police d’Ottawa pour porter plainte, mais celle-ci a également rejeté sa demande d’enquête.

Après avoir appris la plainte de Bujold par un collègue, Khan a confronté son voisin plus tard dans la journée. Khan a admis devant le tribunal qu’il avait crié et injurié après Bujold, qui s’était retourné et était entré dans son garage.

Après la confrontation, Bujold a déposé une plainte pour conduite policière contre Khan, alléguant que son voisin l’avait menacé et avait utilisé son pouvoir d’officier assermenté pour interférer avec la vie privée de sa famille.

La police d’Ottawa a enquêté et a conclu que Khan n’avait pas eu de conduite déshonorante.

Contenu de l’article

Bujold a demandé au Bureau du directeur indépendant de l’examen de la police (BDIEP), un organisme de surveillance de la police, de revoir cette décision. En novembre 2018, l’agence indépendante a annulé la décision de l’OPS et a jugé la conduite de Khan discréditable. Il a qualifié l’inconduite de « nature moins grave » et a ordonné à Khan de ne pas parler aux Bujold.

Plus tard la même année, Sylvie Bujold a déposé une autre plainte pour conduite policière contre Khan, alléguant qu’il s’était comporté de manière inappropriée envers leur entrepreneur en revêtement extérieur, avait empêché l’installation de leurs propres caméras de sécurité et les avait filmés dans un parc à chiens. Une enquête a conclu que la plainte était infondée.

De son côté, Khan s’est également plaint auprès des autorités au sujet des Bujold. En 2018, il a déposé une plainte auprès du service des règlements municipaux concernant la saleté accumulée dans son entrée en raison des travaux effectués par les Bujold sur leur propriété. Il a également appelé la police pour signaler qu’un des entrepreneurs des Bujold n’avait pas réussi à retirer les clous tombés sur sa propriété.

Contenu de l’article

Puis, en août 2018, les Bujold ont installé une caméra au sommet d’un poteau fixé à la clôture de leur cour. La caméra pointait directement vers le bain à remous dans le jardin de Khan.

Bouleversé, Khan a appelé les responsables des règlements, qui lui ont dit qu’il devrait signaler l’affaire à la police. La police d’Ottawa a enquêté et a informé Khan que la caméra était fausse. L’agent a également demandé aux Bujold de retirer le poteau de la caméra, car il dépassait les restrictions de hauteur de la ville.

Khan a déclaré au tribunal qu’il était convaincu que les Bujold essayaient délibérément de l’irriter. Les Bujold ont déclaré avoir installé la fausse caméra parce qu’ils voulaient que Khan ressente la même perte d’intimité qu’ils avaient ressentie lorsqu’il avait installé ses caméras de sécurité.

La relation s’est encore détériorée en septembre 2018 lorsque des agents chargés de l’application des règlements ont déclaré à Khan que les Bujold s’étaient plaints du fait que ses descentes pluviales se déversaient sur leur propriété. Khan est allé inspecter la descente pluviale, a vu Bujold dehors et lui a fait signe. Bujold a téléphoné à la police et a déclaré que Khan s’était comporté de manière menaçante. Trois voitures de police sont arrivées quelques minutes plus tard. Les policiers ont conclu qu’aucune infraction pénale n’avait eu lieu.

Contenu de l’article

Khan a ensuite appelé la police lorsqu’un panneau de revêtement est tombé de la maison des Bujold et a failli le heurter. Bujold a admis qu’il se trouvait sur le toit à ce moment-là, mais a déclaré qu’il n’avait rien fait pour faire tomber le panneau.

En janvier 2019, Sylvie Bujold a demandé un engagement à ne pas troubler l’ordre public contre Khan, affirmant qu’elle avait des motifs raisonnables de craindre que Khan ne lui cause des dommages corporels.

Un juge de paix a rejeté la demande, affirmant que les craintes de Bujold n’avaient aucun fondement objectif puisque Khan n’avait proféré aucune menace contre les Bujold ou leurs biens.

En juillet 2022, Sylvie Bujold a été accusée de méfait public après avoir été vue en train d’enregistrer Khan dans son spa de jardin depuis la fenêtre du deuxième étage. (Son procès est prévu pour février 2024).

Contenu de l’article

Pendant ce temps, Khan a intenté une action civile contre ses voisins dans laquelle il alléguait que les Bujold avaient agi pour le priver de la jouissance de sa propriété, ruiner sa réputation et faire dérailler sa carrière policière. La poursuite réclamait 200 000 $ de dommages et intérêts.

Dans sa décision rendue le mois dernier, la juge Gomery a accordé à Khan 5 000 $ pour poursuites malveillantes à la lumière de la tentative de Sylvie Bujold d’obtenir un engagement de ne pas troubler l’ordre public contre lui. Gomery a déclaré que quiconque avait vraiment peur d’un voisin ne le filmerait pas ouvertement et à plusieurs reprises dans son jardin, ni ne ferait des déclarations diffamatoires à son sujet en ligne.

«Je n’accepte pas que Mme Bujold ait même subjectivement peur de Khan», a déclaré Gomery.

Le juge a également accordé 10 000 $ de dommages-intérêts généraux pour diffamation — le résultat de la publication par Sylvie Bujold d’un commentaire sur un article dans un média en ligne selon lequel Khan plaidait coupable de conduite avec facultés affaiblies et de conduite dangereuse en août 2019.

Contenu de l’article

Gomery a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve que Khan ait jamais abusé de son pouvoir de policier à des fins personnelles, comme le suggérait Bujold.

Le tribunal a appris que Khan était en congé d’invalidité depuis 2019, lorsqu’un mème raciste a circulé au sein du Service de police d’Ottawa représentant des agents actuels et anciens accusés de mauvaise conduite. La plupart d’entre eux, dont Khan, étaient des personnes de couleur.

Pour Khan, l’épisode a aggravé les problèmes existants de SSPT et d’anxiété – des problèmes de santé mentale enracinés dans une confrontation traumatisante avec un suspect le 21 mai 2005. Cette nuit-là, alors qu’il était allé enquêter sur un rapport sur un client de bar perturbateur, un suspect s’est retiré. un revolver, l’a pointé sur la tête de Khan et a appuyé sur la gâchette. L’arme n’a pas tiré car il n’y avait que cinq balles dans les six chambres de l’arme.

Contenu de l’article

Khan a témoigné que la conduite des Bujold a aggravé son SSPT et son anxiété et a également entraîné des troubles du sommeil, des cauchemars et des problèmes d’estomac.

Le juge a accordé à Khan 10 000 $ pour la détresse mentale causée par les Bujold. Elle a déclaré que les Bujold se sont livrés à « une conduite flagrante et scandaleuse en filmant ouvertement et continuellement » Khan sur sa propriété. Dans un cas, a noté le juge, Sylvie Bujold a « joyeusement » enregistré le camion de Khan arrivant dans l’allée, croyant qu’elle l’avait surpris en train de violer les termes de son interdiction de conduire. (Un ami conduisait le camion.)

Gomery a déclaré que tout cela faisait partie d’une « campagne de surveillance délibérée » destinée à nuire à Khan.

« Vivre à proximité de quelqu’un que l’on n’aime pas ou dont on se méfie est intrinsèquement stressant », a conclu le juge. « Il y a cependant certaines limites à ne pas franchir. Ils ont été croisés ici, lorsque les Bujold se sont livrés à une surveillance active de Khan, de manière à accroître ses sentiments de paranoïa et de persécution.

Contenu de l’article

Les Bujold ont vendu leur maison plus tôt cette année et ont déménagé. Leur avocat n’a pas répondu à une demande de commentaire.

L’avocate de Khan, Cheryl Letourneau, a déclaré que son client était soulagé de voir l’affaire « traitée équitablement par le tribunal ». « Cela a été une longue épreuve avec ses voisins », a-t-elle déclaré.

Notre site Web est votre destination pour les dernières nouvelles, alors assurez-vous de mettre notre page d’accueil dans vos favoris et Inscrivez vous à notre Newsletter afin que nous puissions vous tenir informés.

Contenu de l’article