Les réactions négatives concernant le modèle d’abonnement sans publicité de Meta dans l’Union européenne ont commencé à peine un mois après son lancement.
Jeudi, le plus grand groupe de consommateurs d’Europe, le Bureau européen des consommateurs (BEUC), a déposé une plainte auprès du réseau des autorités de protection des consommateurs. Dans un communiqué de presse, le BEUC affirme que les frais d’abonnement de Meta pour un accès sans publicité à Facebook et Instagram sont si déraisonnablement élevés qu’ils enfreignent les lois conçues pour protéger la vie privée des utilisateurs en tant que droit fondamental.
« Meta a déployé des modifications dans son service dans l’UE en novembre 2023, qui obligent les utilisateurs de Facebook et d’Instagram soit à consentir au traitement de leurs données à des fins publicitaires par l’entreprise, soit à payer pour ne pas voir de publicités », explique le BEUC. dit le communiqué de presse. « L’approche de paiement ou de consentement du géant de la technologie est injuste et doit être stoppée. »
Le 30 octobre, Meta a annoncé qu’elle commencerait à offrir aux citoyens de l’UE, de l’Espace économique européen et de la Suisse le choix entre payer des frais d’abonnement pour se désinscrire de toute publicité personnalisée ou consentir au ciblage publicitaire pour continuer à accéder gratuitement à Facebook et Instagram.
Les frais sur Facebook coûtent 9,99 euros/mois sur le Web ou 12,99 euros/mois sur iOS et Android, qui couvrent actuellement les comptes Instagram liés. Toutefois, à compter du 1er mars 2024, les coûts augmenteront. Après cette date, lier vos comptes Instagram ou Meta supplémentaires à votre abonnement coûtera 6 euros/mois supplémentaires sur le web et 8 euros/mois sur iOS et Android.
Meta a déclaré avoir apporté ce changement après un arrêt de juillet de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) qui « a reconnu qu’un modèle d’abonnement, comme celui que nous annonçons, est une forme valide de consentement pour un service financé par la publicité ». « .
Cet arrêt de la CJUE indique spécifiquement que « les utilisateurs doivent avoir la liberté de refuser individuellement leur consentement à certaines opérations de traitement de données… sans être contraints de renoncer complètement à l’utilisation du service », et exige que les utilisateurs « se voient offrir une alternative équivalente » au consentement. à la collecte de données, « si nécessaire, moyennant des frais raisonnables ».
La grande question à laquelle Meta se trouve désormais confrontée est de savoir si ses prix d’abonnement sont raisonnables ou, comme le prétend le BEUC, « très élevés ». Le BEUC a fait valoir que, étant donné que de nombreux utilisateurs consentiraient probablement à une collecte de données non désirée simplement pour éviter des frais élevés, Meta ne ferait que donner l’illusion du choix tout en poussant les consommateurs « à faire un choix qu’ils ne voudraient peut-être pas faire ».
« Compte tenu du pouvoir de marché des services Facebook et Instagram de Meta dans l’UE et des très forts effets de réseau des plateformes de médias sociaux (puisque tous vos amis sont sur Facebook et Instagram), les consommateurs n’ont pas vraiment de choix car s’ils quittent les services, ils perdraient tous leurs contacts et interactions construits au fil des années », a argumenté le BEUC. « Les frais d’abonnement très élevés pour les services « sans publicité » sont également dissuasifs pour les consommateurs, ce qui signifie qu’ils n’ont pas vraiment de choix. »
Le BEUC a également fait valoir que Meta tromperait les utilisateurs en leur faisant croire que le fait de souscrire à un abonnement payant signifie qu’il y aura « moins de suivi et de profilage ». Au lieu de cela, il apparaît au groupe de consommateurs que « les utilisateurs continueront probablement à voir leurs données personnelles collectées et utilisées, mais à des fins autres que publicitaires », car Meta a jusqu’à présent seulement promis « tant que les gens seront abonnés, leurs informations ne seront pas divulguées ». utilisé pour les publicités. »
Dans une déclaration à Reuters, la directrice générale adjointe du BEUC, Ursula Pachl, a déclaré que « Meta enfreint le droit européen de la consommation en utilisant des pratiques déloyales, trompeuses et agressives, notamment en empêchant partiellement les consommateurs d’utiliser les services pour les forcer à prendre une décision rapidement, et en fournissant informations trompeuses et incomplètes dans le processus.