Une version récemment non expurgée du procès multi-états contre Meta allègue un modèle troublant de tromperie et de minimisation dans la façon dont l’entreprise traite les enfants de moins de 13 ans sur ses plateformes. Des documents internes semblent montrer que l’approche de l’entreprise à l’égard de ce groupe démographique ostensiblement interdit est bien plus laissez-faire qu’elle ne l’a publiquement affirmé.
La poursuite, déposée le mois dernier, allègue une large diffusion de pratiques préjudiciables au sein de l’entreprise concernant la santé et le bien-être des jeunes qui l’utilisent. De l’image corporelle à l’intimidation, en passant par l’invasion de la vie privée et la maximisation de l’engagement, tous les prétendus maux des médias sociaux sont imputés à Meta – peut-être à juste titre, mais cela donne également l’apparence d’un manque de concentration.
Cependant, sur un certain point au moins, la documentation obtenue par les procureurs généraux de 42 États est assez précise, « et elle est accablante », comme l’a dit l’AG Rob Bonta de Californie. Cela se trouve aux paragraphes 642 à 835, qui documentent principalement les violations de la loi sur la protection de la vie privée des enfants en ligne, ou COPPA. Cette loi a créé des restrictions très spécifiques concernant les jeunes en ligne, limitant la collecte de données et exigeant des éléments tels que le consentement parental pour diverses actions, mais de nombreuses entreprises technologiques semblent considérer cela plus comme une suggestion que comme une exigence.
Vous savez que c’est une mauvaise nouvelle pour l’entreprise lorsqu’elle demande des pages et des pages de suppressions :
Crédits images : TechCrunch / 42 AG
Cela s’est également produit récemment avec Amazon, et il s’est avéré qu’ils essayaient de cacher l’existence d’un algorithme de hausse des prix qui détournait des milliards de dollars des consommateurs. Mais c’est bien pire lorsque vous rédigez des plaintes COPPA.
« Nous sommes très optimistes et confiants dans nos allégations COPPA. Meta prend sciemment des mesures qui nuisent aux enfants et ment à ce sujet », a déclaré AG Bonta à TechCrunch dans une interview. « Dans la plainte non expurgée, nous voyons que Meta sait que ses plateformes de médias sociaux sont utilisées par des millions d’enfants de moins de 13 ans et qu’elles collectent illégalement leurs informations personnelles. Cela montre cette pratique courante selon laquelle Meta dit une chose dans ses commentaires publics au Congrès et à d’autres régulateurs, alors qu’en interne, elle dit autre chose.
Le procès fait valoir que « Meta n’obtient pas – ni même ne tente d’obtenir – le consentement parental vérifiable avant de collecter les informations personnelles des enfants sur Instagram et Facebook… Mais les propres dossiers de Meta révèlent qu’elle sait réellement qu’Instagram et Facebook ciblent et inscrivent avec succès des enfants. en tant qu’utilisateurs.
Essentiellement, même si le problème de l’identification des comptes d’enfants créés en violation des règles de la plateforme est certainement difficile, Meta aurait choisi de fermer les yeux pendant des années plutôt que d’adopter des règles plus strictes qui auraient nécessairement un impact sur le nombre d’utilisateurs.
Meta, pour sa part, a déclaré dans des déclarations que la poursuite « dénature notre travail en utilisant des citations sélectives et des documents triés sur le volet » et que « nous avons des mesures en place pour supprimer ces [i.e. under-13] comptes lorsque nous les identifions. Cependant, vérifier l’âge des personnes en ligne constitue un défi complexe pour l’industrie.
Voici quelques-unes des parties les plus frappantes de la combinaison. Bien que certaines de ces allégations concernent des pratiques datant d’il y a des années, gardez à l’esprit que Meta (alors Facebook) a déclaré publiquement qu’elle n’autorisait pas les enfants sur la plate-forme et a travaillé avec diligence pour les détecter et les expulser pendant une décennie.
Meta suit et documente en interne les moins de 13 ans, ou U13, dans la répartition de son audience depuis des années, comme le montrent les graphiques du dossier. En 2018, par exemple, il a été constaté que 20 % des jeunes de 12 ans sur Instagram l’utilisaient quotidiennement. Et il ne s’agissait pas d’une présentation sur la manière de les supprimer, mais plutôt d’une question de pénétration du marché. L’autre graphique montre que Meta « sait que 20 à 60 % des utilisateurs âgés de 11 à 13 ans, dans certaines cohortes de naissance, ont utilisé activement Instagram au moins une fois par mois ».
Le graphique récemment non expurgé montre que Meta a suivi de près les utilisateurs de moins de 13 ans. Crédits images : Méta
Il est difficile de concilier cela avec la position publique selon laquelle les utilisateurs de cet âge ne sont pas les bienvenus. Et ce n’est pas parce que les dirigeants n’en étaient pas conscients.
La même année 2018, le PDG Mark Zuckerberg a reçu un rapport selon lequel il y avait environ 4 millions de personnes de moins de 13 ans sur Instagram en 2015, ce qui représente environ un tiers des 10-12 ans aux États-Unis, ont-ils estimé. Ces chiffres sont évidemment datés, mais ils restent néanmoins surprenants. Meta n’a jamais, à notre connaissance, admis avoir un nombre et une proportion aussi énorme d’utilisateurs de moins de 13 ans sur ses plateformes.
Pas extérieurement, du moins. En interne, les chiffres semblent bien documentés. Par exemple, comme le prétend le procès :
Meta possède des données de 2020 indiquant que, sur 3 989 enfants interrogés, 31 % des enfants interrogés âgés de 6 à 9 ans et 44 % des enfants interrogés âgés de 10 à 12 ans avaient utilisé Facebook.
Il est difficile d’extrapoler les chiffres de 2015 et 2020 à ceux d’aujourd’hui (qui, comme nous l’avons vu à partir des preuves présentées ici, ne représenteront certainement pas toute l’histoire), mais Bonta a noté que les chiffres élevés sont présentés pour leur impact, et non pour des raisons juridiques. justification.
« Le principe de base demeure que leurs plateformes de médias sociaux sont utilisées par des millions d’enfants de moins de 13 ans. Que ce soit 30 pour cent, ou 20 ou 10 pour cent… n’importe quel enfant, c’est illégal », a-t-il déclaré. « S’ils le faisaient à un moment donné, cela violait la loi de l’époque. Et nous ne sommes pas convaincus qu’ils aient changé leurs habitudes.
Une présentation interne intitulée « 2017 Teens Strategic Focus » semble cibler spécifiquement les enfants de moins de 13 ans, notant que les enfants utilisent des tablettes dès l’âge de 3 ou 4 ans, et que « l’identité sociale est un besoin non satisfait entre 5 et 11 ans ». L’un des objectifs déclarés, selon le procès, était spécifiquement de « grandir [Monthly Active People], [Daily Active People] et le temps passé parmi les enfants U13.
Il est important de noter ici que même si Meta n’autorise pas la gestion de comptes par des personnes de moins de 13 ans, il existe de nombreuses façons de s’engager légalement et en toute sécurité avec ce groupe démographique. Certains enfants veulent juste regarder des vidéos de Bob l’éponge officiel, et ce n’est pas un problème. Cependant, Meta doit vérifier le consentement parental et les manières dont elle peut collecter et utiliser leurs données sont limitées.
Mais les suppressions suggèrent que ces utilisateurs de moins de 13 ans ne sont pas du type engagés légalement et en toute sécurité. Les rapports sur les comptes de mineurs seraient automatiquement ignorés et Meta « continue de collecter les informations personnelles de l’enfant si aucune photo n’est associée au compte ». Sur 402 000 rapports de comptes détenus par des utilisateurs de moins de 13 ans en 2021, moins de 164 000 ont été désactivés. Et ces actions ne seraient pas croisées entre les plates-formes, ce qui signifie qu’un compte Instagram désactivé ne signale pas les comptes Facebook ou autres associés ou liés.
Zuckerberg a témoigné devant le Congrès en mars 2021 que « si nous détectons qu’une personne pourrait avoir moins de 13 ans, même si elle a menti, nous la renvoyons ». (Et « ils mentent énormément à ce sujet », a déclaré un directeur de recherche dans une autre citation.) Mais les documents du mois suivant cités par le procès indiquent que « la vérification de l’âge (pour les moins de 13 ans) a un gros retard et la demande dépasse l’offre ». en raison d’un «manque de [staffing] capacité. » Quel est l’ampleur du retard ? Parfois, le procès allègue des millions de comptes.
Une preuve irréfutable potentielle se trouve dans une série d’anecdotes rédigées par des chercheurs de Meta, évitant délicatement la possibilité de confirmer par inadvertance une cohorte de moins de 13 ans dans leurs travaux.
L’un d’eux a écrit en 2018 : « Nous voulons simplement nous assurer d’être sensibles à quelques éléments spécifiques à Instagram. Par exemple, l’enquête s’adressera-t-elle aux moins de 13 ans ? Puisque tout le monde doit avoir au moins 13 ans avant de créer un compte, nous voulons être prudents lors du partage des conclusions qui reviennent et indiquent que des jeunes de moins de 13 ans sont victimes d’intimidation sur la plateforme.
En 2021, une autre étudiante, étudiant « les contenus/comportements/interactions sexuels entre enfants et adultes » (!), a déclaré qu’elle n’était « pas incluse ».[ing] des enfants plus jeunes (10-12 ans) dans cette recherche » même s’il « y a certainement des enfants de cet âge sur IG », parce qu’elle était « préoccupés par les risques de divulgation puisqu’ils ne sont pas du tout censés être sur IG. »
Également en 2021, Meta a demandé à une société de recherche tierce menant une enquête auprès des préadolescents de supprimer toute information indiquant qu’un sujet de l’enquête était sur Instagram, ainsi « l’entreprise ne sera pas informée des moins de 13 ans ».
Plus tard cette année-là, des chercheurs externes ont fourni à Meta des informations selon lesquelles «Parmi les enfants âgés de 9 à 12 ans, 45 % utilisaient Facebook et 40 % utilisaient Instagram quotidiennement. »
Au cours d’une étude interne de 2021 sur les jeunes dans les médias sociaux décrite dans la poursuite, ils ont d’abord demandé aux parents si leurs enfants étaient sur des plateformes Meta et les ont retirés de l’étude si c’était le cas. Mais un chercheur a demandé : « Qu’arrive-t-il aux enfants qui passent le filtre et déclarent ensuite qu’ils sont sur IG pendant les entretiens ? » Karina Newton, responsable des politiques publiques d’Instagram, a répondu : « Nous ne collectons pas les noms d’utilisateurs, n’est-ce pas ? En d’autres termes, ce qui se passe n’est rien.
Comme le dit le procès :
Même lorsque Meta découvre des enfants spécifiques sur Instagram grâce à des entretiens avec les enfants, Meta estime qu’elle ne sait toujours pas réellement qu’elle collecte des informations personnelles auprès d’un utilisateur de moins de 13 ans, car elle ne collecte pas de noms d’utilisateur lors de la conduite de ces entretiens. De cette manière, Meta fait de grands efforts pour éviter de se conformer de manière significative à la COPPA, cherchant des failles pour excuser sa connaissance des utilisateurs de moins de 13 ans et maintenir leur présence sur la Plateforme.
Les autres plaintes du long procès ont des aspects plus doux, comme l’argument selon lequel l’utilisation des plateformes contribue à une mauvaise image corporelle et que Meta n’a pas pris les mesures appropriées. Ce n’est sans doute pas aussi exploitable. Mais les aspects de la COPPA sont bien plus simples.
« Nous avons la preuve que les parents leur envoient des notes concernant la présence de leurs enfants sur leur plateforme, et ils ne reçoivent aucune mesure. Je veux dire, de quoi aurais-tu besoin de plus ? Il ne devrait même pas être nécessaire d’en arriver là », a déclaré Bonta.
« Ces plateformes de médias sociaux peuvent faire tout ce qu’elles veulent », a-t-il poursuivi. «Ils peuvent être exploités par un algorithme différent, ils peuvent avoir ou non des filtres de chirurgie plastique, ils peuvent vous alerter au milieu de la nuit ou pendant l’école, ou non. Ils choisissent de faire des choses qui maximisent la fréquence d’utilisation de cette plateforme par les enfants et la durée de cette utilisation. Ils pourraient mettre fin à tout cela aujourd’hui s’ils le voulaient, ils pourraient facilement empêcher les moins de 13 ans d’accéder à leur plateforme. Mais ce n’est pas le cas.
Vous pouvez lire la plainte, pour la plupart non expurgée, ici.
(Cette histoire a été mise à jour avec un commentaire de Meta.)