2023 s’est avérée être une année très importante pour la franchise Call of Duty. De longues batailles judiciaires, les « skins » de Nicki Minaj et Activision Blizzard King rejoignant la famille Xbox ne sont que quelques-uns des faits marquants de cette année. Oh, et la série a eu 20 ans ! Donc, il va sans dire que beaucoup plus d’yeux étaient rivés sur le dernier opus de la franchise que d’habitude.
Avec le bien reçu de l’année dernière Call of Duty : Guerre moderne II toujours aussi fort, cela pourrait amener les joueurs à se demander pourquoi Modern Warfare III sort si tôt. Apparemment, cela pourrait avoir quelque chose à voir avec la conversion d’une extension proposée du jeu en une suite à la dernière minute. Alors que les hauts gradés d’Activision et de Sledgehammer ont nié ces affirmations, le célèbre journaliste Jason Schreier a indiqué que la décision de créer MWIII avait été prise relativement à la dernière minute, laissant à l’équipe de développement la moitié du temps qui lui serait normalement alloué pour créer un CoD. Avec tout cela à l’esprit, Call of Duty : Modern Warfare III est-il une extension glorifiée, ou est-ce un troisième volet digne de la trilogie redémarrée ? La réponse est : c’est compliqué.
Pour commencer par un aperçu du jeu, Modern Warfare III se compose de trois modes clés : la suite multijoueur classique, une toute nouvelle campagne et une nouvelle version de la formule classique des Zombies appelée Operation Deadbolt. Ces modes, malheureusement, diffèrent considérablement en qualité, j’aimerais donc essayer de garder le meilleur pour la fin, je vais donc donner brièvement mon avis sur chacun d’eux, en termes de plaisir général.
J’aimerais malheureusement commencer par l’opération Deadbolt. En tant que fan d’horreur, je suis toujours ravi de voir Call of Duty plonger les orteils dans le monde des zombies. Malheureusement, ce mode n’a pas réussi à combler les démangeaisons que je recherchais. Pour donner un bref résumé de ce que les joueurs peuvent attendre de ce mode, il s’agit en fait de DMZ de Zone de guerre, si vous avez remplacé le Z par Zombie. Jusqu’à 24 joueurs (8 escouades de 3) sont lancés sur la nouvelle carte Urzikstan Warzone pour piller des bâtiments, relever des défis, tuer des zombies et finalement extraire avant qu’un gaz toxique n’enveloppe la carte.
En apparence, bouleverser la formule Zombies au point d’abandonner complètement la structure basée sur les tours est une idée prometteuse. En exécution, ce mode m’a beaucoup rappelé Chute rouge, et pas exactement de manière positive. Des apparitions d’ennemis incohérentes, de grandes étendues vides de néant et un manque d’IA, associés à une courbe de difficulté médiocre, en ont fait un mode dans lequel je devais m’engager. Je pense qu’il y a un groupe important de personnes qui apprécieront ce mode, mais pour moi, cela m’a laissé sur ma faim.
Passant à la campagne, l’expérience solo de cette année est très mitigée. L’histoire reprend là où s’est terminée la Seconde Guerre mondiale, avec les forces de Makarov se préparant à le faire sortir de prison. Avec Makarov à nouveau en liberté, c’est au capitaine Price et compagnie de décider. pour mettre un terme à ses plans ignobles, espérons-le une fois pour toutes. L’histoire de Call of Duty : Guerre moderne III est solide, sinon entièrement le plus mémorable. Farah et ses amis font leur retour, évoquant certains des rythmes de l’histoire les plus intéressants de MW, mais les tentatives de jouer à des niveaux CoD classiques comme No Russian tombent dangereusement près d’un territoire insipide.
Au niveau du gameplay, la grande nouveauté de la campagne de MWIII sont les « Missions de Combat Ouvertes ». Ces missions en monde ouvert se déroulent souvent sur des parties de la carte Warzone et, sur papier, offrent aux joueurs la possibilité d’atteindre leurs objectifs à leur guise. En théorie, ouvrir la campagne de Call of Duty pour permettre une plus grande liberté est une idée solide. Dans l’exécution, ces niveaux peuvent être très aléatoires, avec une IA incohérente et des objectifs parfois trop simplistes. Je crois toujours que cette idée est très prometteuse, et avec du raffinement et un peu moins de missions par campagne (les missions de combat ouvertes représentent environ la moitié du temps de jeu de cette campagne), je pourrais voir cela fonctionner bien dans les prochains versements.
Les missions linéaires, en revanche, s’en sortent bien mieux. Tendues, choquantes, pleines d’action et opportunes, ce sont les plus belles missions linéaires auxquelles j’ai joué dans un titre Call of Duty depuis un moment. Le seul problème, bien sûr, est leur absence générale. La campagne de MWIII n’a duré que trois heures et demie environ, soit environ la moitié de ce que celle de MWII a fait, ce qui explique le problème plus vaste de cette campagne. Ce qu’il y a ici n’est pas mal. Au pire, c’est incohérent et au mieux c’est splendide, mais le package global de la taille d’un curseur vendu à plein prix en fait une recommandation difficile pour les joueurs de campagne uniquement. Pourtant, j’ai tiré un peu de plaisir de ce qui est proposé ici.
Cependant, cela étant dit, s’il y avait un domaine dans lequel Modern Warfare III devait exceller, c’est bien la suite multijoueur. C’est, soyons honnêtes, la star du spectacle pour la plupart des joueurs de ce jeu, et heureusement, ce mode offre et plus encore. MWIII ramène une litanie de cartes classiques du Guerre moderne originale 2 (celui de 2009), leur donne un éclat significatif et permet aux joueurs de se détendre avec des commandes et une traversée modernes. Le résultat final est un plaisir absolu à jouer. Que vous soyez nostalgique ou non de ces cartes, elles ont magnifiquement vieilli. Tentaculaires et ouverts, ils sont un plaisir de se battre.
Les modes anciens et nouveaux abondent également dans ce jeu. Des vieux favoris comme mon bien-aimé « Kill Confirmed », aux joyaux cachés faisant leur retour tant attendu comme War, en passant par le tout nouveau mode 3v3v3 Cutthroat, la suite multijoueur a beaucoup à offrir. Warzone recevra également des mises à jour importantes au cours des prochains mois, cela vaut donc également le détour, même s’il ne fait pas techniquement partie de ce package.
Maintenant, ce qui est controversé pour certains, Call of Duty: Modern Warfare III possède également un TTK plus long que la plupart de ses prédécesseurs et se distingue par son utilisation du SBMM. D’une certaine manière, il s’agit d’une suite multijoueur beaucoup plus « en sueur » que ce que nous avons vu depuis un moment. Je suis fermement convaincu que c’est une bonne chose. Le plaisir instantané m’a rappelé des souvenirs de jouer à certains de mes jeux de tir en arène préférés et franchement, je m’amusais à l’intérieur comme à l’extérieur.
Les opérateurs, les armes, la progression et bien plus encore sont également issus de MWII. Bien que cela puisse être un vestige de l’époque où ce jeu était une extension (si tel était effectivement le cas), j’étais toujours ravi de voir certains de mes investissements de l’année dernière continuer à porter leurs fruits cette année. C’est une belle touche que je ne dirais certainement pas non à voir continuer dans les futurs versements MW.
Comme toujours, parlons de performances et de valeur. Call of Duty Modern Warfare III s’est déroulé en grande partie sans accroc pour moi. Fluide, stable et le tout à 60 ips avec une fidélité esthétique tueuse. Les seules exceptions concernaient quelques bugs dans les zombies et un match de Ground War qui se déroulait à un framerate considérablement réduit. Le jeu de tir, les commandes et les options d’accessibilité sont toujours aussi performants, et même si cela peut être tenu pour acquis, cela mérite tout de même des éloges. Quant à la valeur, le £Le prix de 70 $ est certainement un sac mitigé. Si vous optez pour ce package uniquement ou principalement pour une campagne ou des zombies, je vous conseille fortement d’attendre. Cependant, si vous êtes ici principalement pour le multijoueur, je pense que c’est un bon rapport qualité-prix, même s’il n’est certainement pas à la hauteur des standards habituels de la franchise. Espérons que, avec la fin de l’accord marketing de Sony avec ce titre, nous pourrons commencer à voir les jeux Call of Duty arriver sur Game Pass dès le premier jour.
Enfin, juste pour évoquer brièvement les récents rapports concernant ce jeu, si ce titre a effectivement été réalisé en 18 mois, il n’en est que plus impressionnant. Cependant, cela souligne encore davantage la non-durabilité actuelle du modèle de publication annualisée. Bien qu’il s’agisse du premier CoD à sortir sous Microsoft, le grand M n’a pris les devants que bien après l’impression des disques. J’espère sincèrement que Microsoft pourra commencer à s’éloigner du cycle annuel de Call of Duty. Les équipes méritent le temps, les ressources et le respect nécessaires pour créer des jeux que la communauté adorera et franchement, l’absence rend le cœur plus affectueux. Il y a un CoD chaque année depuis 20 ans. Lorsqu’un éditeur brouille ses équipes, nécessite de longues heures et met de plus en plus de projets prometteurs de côté juste pour atteindre une cadence, cela symbolise que quelque chose doit changer.
Dans l’ensemble, Call of Duty: Modern Warfare III est un peu un sac mélangé, mais avec lequel j’ai vraiment apprécié mon temps. « DMZombie » n’est pas vraiment pour moi, et la courte durée et la qualité variable de la campagne méritent d’être notées. Cependant, les niveaux de campagne linéaires m’ont laissé assez satisfait et, plus important encore, la suite multijoueur a été un véritable plaisir à jouer. Le £Le prix de 70 $, c’est un peu cher cependant, donc à moins que vous ne soyez ici avant tout pour le multijoueur, je vous conseille d’attendre une baisse de prix.