Matthew Lau : Au paradis progressiste, tout est financé par l’impôt et produit par les syndicats

Contenu de l’article

L’intolérance du gouvernement fédéral à l’égard du secteur privé est vraiment époustouflante. Ironiquement, pour un gouvernement fièrement progressiste et dirigé par un premier ministre qui ne se lasse jamais de dorer ses références féministes, ce sectarisme n’est nulle part aussi évident que dans son effort de plusieurs milliards de dollars pour prendre le contrôle du secteur des services de garde d’enfants, détruisant les entreprises de des entrepreneurs qui sont majoritairement des femmes (environ 96 pour cent des éducateurs en garderie sont des femmes) et faire des ravages dans une industrie qui emploie de manière disproportionnée des immigrants et des minorités.

Contenu de l’article

Un récent comité sénatorial réunion comportait un échange révélateur sur le gouvernement Projet de loi C-35 et sa vision en matière de garde d’enfants. Reflétant le parti pris du gouvernement contre les entreprises, la politique fédérale actuelle fonctionne sur un modèle de financement discriminatoire qui injecte des milliards dans les établissements publics et à but non lucratif, avec des effets doublement néfastes sur les entrepreneurs en services de garde d’enfants. Premièrement, le gouvernement fait pencher la balance en leur défaveur avec un financement inégal, et deuxièmement, en augmentant artificiellement la demande globale, il gonfle leurs coûts. C’est un désastre pour les entreprises de garde d’enfants et les familles qu’elles servent.

Contenu de l’article

Krystal Churcher, entrepreneur et exploitante de services de garde d’enfants en Alberta, a déclaré au comité sénatorial que : « Les parents sont les principaux responsables des décisions concernant la garde de leurs enfants. L’élimination des opérateurs à but lucratif constitue une discrimination à l’égard des prestataires de soins en fonction de leur modèle économique, ce qui nuit au choix des familles et entrave les promesses de qualité, de flexibilité et d’accessibilité.

Contrairement aux planificateurs gouvernementaux, qui dépensent des milliards de dollars de l’argent des autres pour tenter de réorganiser les industries de haut en bas sans tenir compte des choix individuels, les entrepreneurs sur le terrain qui risquent leur propre argent pour créer des garderies voient les effets réels de la politique fédérale. Leurs moyens de subsistance sont en jeu : si les opérateurs à but lucratif ne fournissent pas aux familles les meilleurs services, de la meilleure qualité, avec le plus grand confort et à un prix abordable, leurs investissements seront anéantis.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Lorsque le gouvernement freine le libre marché avec des politiques discriminatoires, a expliqué Churcher, « vous limitez le choix, vous limitez les options et vous mettez en faillite des entreprises comme la mienne ». Les entrepreneurs que le gouvernement pousse vers la faillite, dit-elle, sont « des femmes entrepreneures, comme moi, qui sont des éducatrices, et souvent des mères, qui ont répondu à un besoin dans leur communauté ».

Churcher a raison de dire que répondre aux besoins des familles et leur donner des choix est ce qui compte le plus. Mais la destruction du choix parental ne préoccupe pas les planificateurs gouvernementaux. Dans un accès d’ignorance, la sénatrice Rosemary Moodie a déclaré que les arguments autour du choix parental sont des « fausses pistes » et que « ce n’est pas vraiment une question de choix. Personne n’est obligé d’avoir recours à des services de garde publics ou à but non lucratif, tout comme vous n’êtes pas obligé d’avoir recours à l’enseignement privé plutôt qu’à l’enseignement public.

Non, le gouvernement ne « force » pas les gens à fréquenter les services de garde publics, mais il subventionne massivement les choix privilégiés par le gouvernement tout en taxant lourdement les familles et les entreprises qui préfèrent d’autres choix. La sénatrice Moodie a déclaré qu’elle souhaitait avoir des données sur les choix des parents, car d’après ce qu’elle entend, les choix qu’ils sont obligés de faire sont « dus au manque de disponibilité des soins publics ». Le sénateur ne peut évidemment pas imaginer que certaines personnes pourraient préférer les services fournis par les entreprises.

Contenu de l’article

Mais voici quelques données : en 2022, malgré les efforts de gouvernementalisation de la garde d’enfants, à peine la moitié (51,6 pour cent) des enfants âgés de cinq ans ou moins fréquentaient des programmes de garde d’enfants, soit une légère baisse par rapport à 2021 (52,3 pour cent) et de manière significative par rapport à 2019 (59,9 pour cent). De nombreux parents qui envoient leurs enfants à une garderie, dont 70 pour cent en Alberta, choisissent des exploitants à but lucratif. L’autre moitié des enfants, ceux qui ne sont pas en garderie, sont gardés par leurs parents ou un proche à la maison, ou dans le cadre d’un autre arrangement choisi par leurs parents. Seulement un sur huit Les parents qui n’envoient pas leurs enfants à la garderie ont déclaré que leur décision était fondée sur le coût – la raison présumée de l’intervention du gouvernement, même si rien ne devient jamais moins coûteux en le plaçant sous le contrôle du gouvernement.

Il n’est pas surprenant que le parti pris du gouvernement fédéral contre le secteur privé et la faillite des entreprises privées soient tous deux soutenus avec enthousiasme par les syndicats du secteur public. Sandra Mullen, du Syndicat national des employés généraux et publics, a déclaré au Sénat « qu’il n’y a pas de place pour le profit dans les services de garde d’enfants » et a ensuite dénoncé non seulement les garderies privées, mais également les centres de soins de longue durée privés à but lucratif. . Quels services les entreprises privées devrait être autorisé à fournir aux Canadiens, le cas échéant, n’a-t-elle pas dit. Cette activité commerciale rentable permet au gouvernement de collecter des recettes fiscales pour financer des choses (y compris les syndicats du secteur public) qu’elle ne semble pas comprendre.

Contenu de l’article

La vision progressiste du Canada devient de plus en plus claire de jour en jour. Tout sera fourni par le gouvernement et livré par les syndicats. Nous serons tous heureux d’affirmer que nous préférons la qualité et le caractère abordable des opérations gérées par le gouvernement aux entreprises privées. Personne ne réalisera de bénéfices et tout le monde paiera des impôts plus élevés.

C’est une folie absolue.

Matthew Lau est un écrivain torontois.

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article