Vendredi, Sam Bankman-Fried a commencé sa première journée de témoignage devant un jury avec une défaite. Le co-fondateur de FTX avait eu l’intention d’expliquer exactement à quel point il comptait sur des avocats pour orienter sa prise de décision au milieu de la montée et de l’effondrement de la bourse de crypto-monnaie, mais le juge de district américain Lewis Kaplan a statué qu’une partie particulière de son témoignage proposé ne pouvait pas être entendue par le jury, a rapporté le Wall Street Journal.
Bankman-Fried avait déclaré jeudi que son équipe juridique interne avait supervisé les formalités administratives pour « des centaines de millions de dollars de prêts personnels à lui-même et aux autres fondateurs de la plateforme », a rapporté CNBC. Il a déclaré au tribunal que le fait d’avoir la bénédiction de son équipe juridique était quelque chose qui le « réconfortait ».
« Ces preuves seraient, à mon avis, confuses et préjudiciables », a déclaré Kaplan, portant ce que de nombreux médias considèrent comme un coup dur porté à la défense de Bankman-Fried.
La défense de Bankman-Fried a débuté jeudi avec le témoignage de deux autres témoins, a rapporté CNBC. Mais la victoire dépend en grande partie du témoignage de Bankman-Fried, qui pourrait s’avérer crucial pour convaincre un jury que la disparition de FTX pourrait être imputée aux erreurs d’un homme d’affaires et non, comme le prétend le gouvernement, à un « cerveau » complotant pour détourner les fonds des clients. Selon le New York Times, Bankman-Fried a été accusé d’avoir investi 10 milliards de dollars en fonds de clients pour financer ses « dépenses somptueuses ».
Bankman-Fried fait face à sept accusations criminelles, dont des chefs d’accusation de fraude électronique et de complot en vue de blanchir de l’argent, et pourrait encourir des décennies de prison s’il est reconnu coupable. Il a plaidé non coupable, et à la barre vendredi, lorsqu’on lui a demandé s’il avait fraudé quelqu’un ou utilisé les fonds de clients, il a répondu au jury que la réponse aux deux questions était « non », a rapporté CNBC. Il a également plaidé son ignorance à plusieurs reprises, témoignant que, parfois, il n’avait aucune connaissance de la manière dont Alameda Research gérait les fonds des clients.
Depuis le début du procès, le jury a passé des semaines à évaluer ce que CNBC a décrit comme une « montagne de preuves accablantes », décrivant Bankman-Fried comme le personnage clé « orchestrant les dépenses de l’argent des clients FTX ».
Vendredi, Bankman-Fried a déclaré que sa plus grande erreur avait été de ne pas investir dans la gestion des risques, a rapporté le WSJ, admettant des « oublis importants » qui ont déclenché l’effondrement, qui se seraient produits sans aucune intention malveillante ou néfaste. Parce qu’il n’a pas embauché une équipe dédiée à la gestion des risques ni un gestionnaire en chef des risques chez FTX, il a déclaré que FTX manquait finalement de surveillance appropriée tout en connaissant une croissance rapide – une recette pour son effondrement.
Bankman-Fried a déclaré qu’il avait initialement prévu que Sam Trabucco, ancien co-PDG d’Alameda Research, exerce les fonctions de gestionnaire des risques, mais après le départ de Trabucco pour une « retraite anticipée », l’autre co-PDG, Caroline Ellison, s’est retrouvée coincée. jonglant entre les responsabilités de Trabucco et ses fonctions de « gestionnaire du personnel », a rapporté le Washington Post. Une partie de ce témoignage a été réfuté par Ellison, qui est un témoin coopérant avec le gouvernement. Au moins trois témoins ayant coopéré ont déclaré que « Bankman-Fried leur avait ordonné de s’engager dans un stratagème visant à détourner l’argent des clients de FTX et à le dissimuler », a rapporté le Times.
Des experts juridiques ont déclaré que le témoignage de Bankman-Fried pourrait être un désastre pour sa défense, convainquant involontairement le jury qu’il est le cerveau criminel et le fraudeur, il insiste sur le fait qu’il ne l’est pas. Il ressort clairement du témoignage d’aujourd’hui qu’il a l’intention de contrer ce récit en se présentant comme quelqu’un qui a commis des erreurs tout en agissant de bonne foi. Malgré les prédictions des analystes selon lesquelles Bankman-Fried pourrait creuser sa propre tombe, le WSJ a rapporté que vendredi, Bankman-Fried semblait « confiant » dans la construction de sa défense devant le jury.
Cependant, tout le monde n’était pas aussi confiant dans les réponses données par Bankman-Fried à la barre, et il semble probable que le jury ait parfois été frustré par Bankman-Fried pendant son séjour à la barre. Selon The Post, les trois premières heures du témoignage de Bankman-Fried ne contenaient « aucune révélation », et le juge s’impatientait à plusieurs reprises chaque fois que Bankman-Fried donnait « des réponses longues et décousues ».
À « plusieurs reprises », Kaplan a demandé à Bankman-Fried « d’arrêter de parler » et a finalement « réprimandé Bankman-Fried pour avoir tenté de fournir sa propre définition de la manipulation de marché ».
« Vous accepterez ce que je dis que la manipulation signifie », a déclaré Kaplan à Bankman-Fried et au jury.
Le témoignage de Bankman-Fried devrait se poursuivre lundi, lorsque le contre-interrogatoire du gouvernement commencera probablement tôt dans la matinée.
Bien que Bankman-Fried ne puisse pas nécessairement reprocher aux avocats de FTX de l’avoir mal orienté, il pourra affirmer que les avocats ont influencé ses décisions concernant les politiques de conservation des documents de FTX, a rapporté The Post.
À l’issue du procès, si Bankman-Fried est reconnu coupable, Kaplan prononcera des peines à la fois contre Bankman-Fried et les témoins coopérant avec l’accusation, a rapporté le WSJ. Les témoins coopérants s’attendent probablement à des peines réduites, dans l’espoir d’échapper à la prison. Bankman-Fried pourrait être condamné à une peine maximale de 110 ans, a rapporté Reuters.