Vous êtes-vous déjà demandé à quoi ressemble l’intérieur d’un câble de chargement et quelles sont les différences entre une marque économique et une marque très chère ? Grâce au travail astucieux de la société de tomodensitométrie industrielle Lumafield, vous pouvez arrêter de réfléchir et commencer à contempler l’intérieur des câbles, le tout en 3D.
J’ai remarqué pour la première fois le travail de Lumafield chez Ars Technica, mais si vous vous dirigez directement vers le blog de l’entreprise, vous pouvez utiliser ses modèles 3D interactifs pour parcourir la structure interne de quatre câbles USB-C différents. Lumafield a jeté un coup d’œil à l’intérieur d’un câble Apple Thunderbolt 4 Pro, ainsi que des offres standard d’Amazon Basics, NiceTQ et Atyfuer.
Le premier coûte un peu moins de 130 dollars pour un câble de 1,8 m, tandis que le dernier peut être acheté pour seulement une poignée de dollars. Les résultats de l’analyse de Lumafield pourraient cependant vous surprendre, car le câble le moins cher a été plutôt bien construit.
Le câble d’Apple est aussi bien conçu que vous l’imaginez (et attendez-vous à ce prix) et il prend en charge un taux de charge plus élevé que les autres. Ces fabricants réduisent leurs coûts en utilisant moins de broches, moins de blindage, en évitant un PCB, etc.
Cela ne veut pas dire que ce sont de mauvais câbles, bien sûr, ils conviennent probablement tous parfaitement à ce pour quoi ils sont censés faire. Si vous vous êtes déjà demandé exactement quoi les rend si bon marché, alors ne vous posez plus la question, comme vous pouvez maintenant le constater par vous-même.
Mais regardez simplement ces magnifiques rendus 3D des scans ! Vous pouvez consulter ceux intégrés dans l’article de Lumafield ou, en cliquant sur le bouton approprié et en attendant que le projet se charge, vous pouvez avoir une vue plus impressionnante de la façon dont sont fabriqués les différents câbles que vous pouvez tordre et tourner à volonté.
Comme beaucoup d’entre nous au bureau, j’adore les images de puces de traitement, comme celles créées par Fritzchens Fritz, alors je vendrais volontiers un million de cookies pour voir des tomodensitogrammes 3D interactifs d’un CPU ou d’un GPU. En fait, j’aimerais voir la même chose pour chaque partie d’un PC de jeu, des clés RAM aux ventilateurs de refroidissement, des dongles Wi-Fi aux VRM de la carte mère.
Les scanners de Lumafield semblent assez compacts et n’ont pas besoin d’être connectés à une alimentation haute tension, ce qui signifie que je pourrais en installer un dans mon bureau (peut-être). Je me demande combien de temps il me faudrait pour économiser mes sous et acheter mon propre scanner ?