Au plus fort de la guerre froide, les États-Unis et l’Union soviétique se sont engagés dans une lutte sur de nombreux fronts : économique, politique, diplomatique et bien plus encore. Dans ce cadre, ils rivalisaient pour conquérir les cœurs et les esprits des nations prises entre les deux superpuissances.
La course à l’espace dans les années 1960 était une question de géopolitique. En accomplissant des exploits dans l’espace, les Américains et les Soviétiques affichaient la suprématie de leur culture et de leurs communautés scientifiques. En fin de compte, l’atterrissage des astronautes de la NASA sur la Lune a offert au monde terrestre une énorme déclaration sur les raisons pour lesquelles la méthode américaine était meilleure.
Lorsque l’impératif géopolitique en la matière s’est épuisé, l’argent a fait de même.
Les vols spatiaux habités coûtent extrêmement cher. Ce n’est pas une coïncidence si la seule initiative majeure de vols spatiaux habités lancée par la NASA au cours des 40 dernières années et qui ait survécu est la Station spatiale internationale. Il servait directement à un objectif de vol spatial, bien sûr : recherche scientifique en microgravité, étude de la santé humaine pour des missions spatiales de longue durée, et plus encore. Mais surtout, cela a contribué à renforcer les liens entre les États-Unis et la Russie, considérés comme importants à l’époque.
Les programmes visant à envoyer des humains au-delà de l’orbite terrestre basse sont encore plus coûteux, coûtant au moins 10 milliards de dollars par an. La raison pour laquelle le programme Artemis d’exploration lunaire de la NASA a de très bonnes chances de réussir là où d’autres programmes ont échoué depuis Apollo – l’Initiative d’exploration spatiale et le Programme Constellation pour n’en nommer que deux – est que l’exploration de l’espace lointain revient enfin au rythme des objectifs géopolitiques. .
Pour parler franchement, envoyer des humains sur la Lune correspond désormais presque totalement aux intérêts stratégiques des États-Unis et de leurs alliés.
Montée des accords Artémis
Certains observateurs géopolitiques ont déjà commencé à qualifier la compétition mondiale entre les États-Unis et la Chine de seconde guerre froide, et même si celle-ci n’est pas tout à fait similaire à la première guerre froide, une compétition économique, politique et diplomatique majeure est en cours.
Dans le même temps, nous assistons à une deuxième course à l’espace, toujours de retour vers la Lune, qui offre une certaine clarté sur qui s’aligne sur les États-Unis et qui sur la Chine.
L’une des choses brillantes qu’a faites l’ancien administrateur de la NASA, Jim Bridenstine, de concert avec l’administrateur associé Mike Gold et Scott Pace du National Space Council, a été d’ancrer fermement le programme Artemis visant à ramener des humains sur la Lune dans un cadre international. Oui, la NASA retournait sur la Lune. Mais nous revenions avec des alliés à nos côtés et une large coalition de nations. Faire progresser les capacités spatiales américaines signifiait faire progresser les intérêts géopolitiques américains. Artemis était fondamentalement différent d’Apollo car il favoriserait la collaboration avec l’industrie privée. et partenaires internationaux.
En 2020, Gold et Bridenstine ont dévoilé les accords Artemis. « Nous voulons profiter de l’enthousiasme autour d’Artemis pour inciter nos partenaires à adopter ces principes qui, selon nous, mèneront à un avenir plus pacifique, plus transparent, plus sûr et plus sécurisé dans l’espace, non seulement pour la NASA et les partenaires internationaux avec lesquels nous travaillons, mais le monde entier », avait déclaré Gold à Ars à l’époque.
Ces accords sont un ensemble de principes non contraignants qui établissent des normes de base, telles que le fonctionnement transparent et la publication de données scientifiques dans le cadre de l’exploration spatiale. Mais plus largement, les 29 signataires des accords Artemis ont indiqué qu’ils souhaitaient s’associer aux États-Unis pour retourner dans l’espace profond, sur la Lune et peut-être au-delà. Parmi les participants les plus notables, d’un point de vue géopolitique, figure l’Inde, qui a signé cet été.
Les connotations stratégiques du retour sur la Lune ont été soulignées vendredi lorsque la Chine a annoncé le nouveau partenaire pour son projet de construction d’une station de recherche lunaire au pôle sud de la Lune : le Pakistan.
Importance de prendre parti
Pour rappel, la « Station internationale de recherche lunaire » chinoise est la réponse du pays au programme Artemis. Tout comme la NASA a l’intention de faire atterrir des astronautes au pôle sud de la Lune plus tard cette décennie, la Chine vise également à y établir une base lunaire à des fins de recherche et d’exploration. Pourquoi cet intérêt pour le pôle sud ? Parce que c’est là que les scientifiques pensent qu’il pourrait y avoir d’importants dépôts de glace d’eau. Il y a donc littéralement une course à la Lune entre les États-Unis et la Chine, comme cela s’est produit il y a soixante ans.
La Russie a été le premier pays à signer un « protocole d’accord » avec la Chine, et depuis lors, l’Afrique du Sud et le Venezuela ont également adhéré au concept de station lunaire. Il s’agit d’une coalition plus petite que les accords Artémis, mais les lignes géopolitiques sont assez claires.
Le Pakistan constitue un ajout notable en raison de sa rivalité historique avec l’Inde, ce qui pourrait pousser l’Inde à s’aligner encore davantage sur la NASA et le programme Artemis. Ce serait une bonne chose pour les deux pays, car l’Inde dispose d’un programme spatial ambitieux et en pleine croissance.
L’alignement du Pakistan sur la Chine est également emblématique de la relation de plus en plus tendue entre le Pakistan et les États-Unis. Cela a été révélé par des documents divulgués plus tôt cette année, suggérant que le Pakistan privilégierait des liens plus étroits avec la Chine, même si cela impliquait une dégradation encore plus importante de ses relations avec les États-Unis.
Tout cela signifie qu’Artemis est aligné sur les intérêts stratégiques des États-Unis d’une manière que l’exploration de l’espace lointain ne l’a pas été depuis six décennies. La quête d’Apollo pour la Lune a débloqué d’importants budgets et un impératif national pour le succès de l’exploration. Des vents similaires soufflent désormais sur le programme Artemis, ce qui est de bon augure pour les futures batailles budgétaires et de politique spatiale qui entraîneront certainement des retards et des dépassements de coûts.