Un bilan de santé bancaire est une évaluation complète de la situation financière, des performances et des pratiques de gestion des risques d’une banque. Elle est menée par les régulateurs bancaires ou des auditeurs indépendants pour évaluer la capacité de la banque à résister à des conditions économiques défavorables et aux risques potentiels, notamment le risque de crédit, le risque de marché, le risque de liquidité et le risque de financement.
Les états financiers de la banque, comprenant le bilan, le compte de résultat et le tableau des flux de trésorerie, ainsi que ses méthodes de gestion des risques, font souvent l’objet d’un examen approfondi dans le cadre du bilan de santé.
Voici neuf mesures fondamentales pour analyser la santé d’une banque.
Pourquoi un bilan de santé est-il important ?
Il est important d’effectuer un bilan de santé bancaire car il permet aux régulateurs et aux parties prenantes d’évaluer la stabilité financière et l’efficacité opérationnelle d’une banque. Cela permet de prendre des mesures rapides pour réduire ces risques et aide à détecter les dangers et les vulnérabilités potentiels qui pourraient nuire à la performance de la banque. En outre, il soutient la stabilité du secteur financier et maintient la confiance du public dans le système bancaire.
Au cours de la crise financière mondiale (GFC) de 2007-2008, plusieurs mauvaises pratiques ont contribué à l’effondrement du système financier mondial. Par exemple, les banques et les institutions financières accordaient des prêts à des emprunteurs à haut risque ayant de mauvais antécédents en matière de crédit, ce qui entraînait un nombre important de défauts de paiement. Ces prêts hypothécaires à risque ont été regroupés dans des instruments financiers complexes et vendus à des investisseurs en tant que titres à haut rendement, ce qui a finalement entraîné un effondrement du marché du logement.
La deuxième plus grande faillite bancaire de l’histoire des États-Unis s’est produite le 10 mars 2023, lorsque la Silicon Valley Bank (SVB) s’est effondrée à la suite d’une panique bancaire, dépassant la plus grande faillite bancaire depuis la crise financière de 2008. Pendant une période de taux d’intérêt proches de zéro, SVB a investi massivement dans des obligations d’État américaines, en supposant qu’il s’agissait d’un investissement sûr. Cependant, cette stratégie s’est retournée contre elle lorsque la Réserve fédérale a commencé à augmenter agressivement les taux d’intérêt pour freiner l’inflation. À mesure que les taux d’intérêt montaient, les prix des obligations ont chuté, ce qui a entraîné une baisse de la valeur du portefeuille obligataire de la SVB et, finalement, son effondrement.
En relation: Effondrement de la Silicon Valley Bank: comment le cours de l’action SVB s’est comporté en 5 ans
Un manque de surveillance réglementaire appropriée permet aux institutions financières de s’engager dans des pratiques risquées sans freins et contrepoids appropriés. Par conséquent, de saines pratiques de gestion des risques sont la clé de la bonne santé financière d’une banque et, en fin de compte, de l’efficacité du système financier mondial.
Indicateurs clés pour évaluer la santé d’une banque
Les mesures qui fournissent un aperçu unique de la santé financière et de la performance de la banque sont décrites ci-dessous.
Valeur économique des fonds propres (EVE)
La valeur économique des capitaux propres est une mesure de la valeur à long terme des capitaux propres d’une institution financière, compte tenu de la valeur actualisée de ses actifs et passifs. Il indique le montant des fonds propres qui resterait après la liquidation de tous les actifs et passifs et le respect de toutes les obligations. L’EVE est une mesure fréquemment utilisée dans le calcul du risque de taux d’intérêt dans le portefeuille bancaire (IRRBB), et les banques doivent évaluer l’IRRBB à l’aide de cette métrique.
Une évaluation régulière de l’EVE est exigée par la Réserve fédérale américaine. En outre, un test de résistance de plus ou moins 2 % sur tous les taux d’intérêt est recommandé par le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire. Le test de résistance de 2 % est un critère largement reconnu utilisé pour déterminer le risque de taux d’intérêt.
La formule de calcul d’EVE est la suivante :
Par exemple, supposons qu’une banque a une valeur de marché des capitaux propres de 10 millions de dollars et que la valeur actuelle des flux de trésorerie futurs attendus des actifs est de 15 millions de dollars, tandis que la valeur actuelle des flux de trésorerie futurs attendus des passifs est de 12 millions de dollars. En utilisant la formule EVE, on peut calculer la valeur économique des capitaux propres comme suit :
Un EVE négatif indique que la banque a besoin de plus d’argent pour faire face à ses obligations car son passif dépasse son actif. En conséquence, la stabilité financière à long terme et la capacité de la banque à remplir ses obligations pourraient être sérieusement compromises. Ainsi, il est essentiel que la banque mette en œuvre des mesures correctives pour améliorer sa valeur économique des fonds propres et réduire son risque de taux d’intérêt.
Marge nette d’intérêts (NIM)
Cela représente la différence entre les revenus et les dépenses d’intérêts pour une banque. Il illustre la capacité de la banque à rentabiliser ses actifs (prêts, hypothèques, etc.) par rapport à ses coûts de financement (dépôts, emprunts, etc.).
Prenons l’exemple d’une banque avec les données financières suivantes pour une année donnée :
- Revenus d’intérêts gagnés sur les prêts et les titres : 10 millions de dollars
- Intérêts débiteurs payés aux déposants et créanciers : 5 millions de dollars
- Actif total : 500 millions de dollars
- Passif total : 400 millions de dollars.
A partir de ces informations, on peut calculer le NIM de la banque comme suit :
Cela indique que la banque réalise un revenu net d’intérêts d’un centime pour chaque dollar d’actifs qu’elle détient. Un NIM plus élevé montre que la banque est plus rentable puisqu’elle génère plus de revenus à partir de ses actifs qu’elle ne dépense en intérêts. En revanche, un NIM plus faible montre que la banque est moins rentable car elle gagne moins d’argent sur ses actifs qu’elle ne dépense en intérêts.
Rapport d’efficacité
Il s’agit du ratio des frais autres que d’intérêts d’une banque sur ses revenus. Un ratio inférieur indique une efficacité et une rentabilité supérieures.
Prenons l’exemple d’une banque avec les données financières suivantes pour une année donnée :
- Revenu net d’intérêts : 20 millions de dollars
- Revenus autres que d’intérêts : 5 millions de dollars
- Dépenses d’exploitation : 12 millions de dollars.
A partir de ces informations, le ratio d’efficience de la banque peut être calculé comme suit :
Cela indique que pour chaque dollar de revenu généré par la banque, elle dépense 0,50 dollar en frais d’exploitation. Un ratio d’efficacité élevé peut être un signe d’avertissement pour une banque, suggérant qu’elle pourrait avoir du mal à gagner de l’argent et avoir du mal à rester compétitive.
Un ratio d’efficacité supérieur à 60 % est généralement considéré comme ayant une structure de coûts élevée, ce qui peut entraîner une baisse de la rentabilité et peut être le signe que la banque doit prendre des mesures pour accroître son efficacité opérationnelle, par exemple en rationalisant ses opérations, réduire les coûts associés aux frais généraux ou améliorer sa capacité à générer des revenus.
Rendement des actifs (ROA)
Cela mesure le succès avec lequel une banque tire profit de ses actifs. De meilleures performances sont indiquées par un ROA plus élevé.
Supposons que la banque A ait un revenu net de 5 millions de dollars et un actif total de 100 millions de dollars. Désormais, son ROA sera :
Un ROA élevé – par exemple, supérieur à 1 % – indique que la banque obtient un bon rendement sur ses actifs et est efficace pour générer des bénéfices ou vice versa.
Rendement des capitaux propres (RoE)
Il mesure la rentabilité d’une banque par rapport aux fonds propres. Un ROE plus élevé indique une meilleure performance.
Supposons que la banque B ait un revenu net de 4 millions de dollars et des capitaux propres de 20 millions de dollars. Désormais, son ROE sera :
Prêts non performants (NPL)
Il s’agit du ratio des prêts non performants de la banque au total de ses prêts. Un ratio NPL élevé indique un risque de crédit plus élevé et des pertes potentielles sur prêts. Disons qu’une banque a un portefeuille de prêts de 1 milliard de dollars. Étant donné que les emprunteurs ont manqué des paiements pendant plus de 90 jours, 100 millions de dollars (ou 10 %) d’entre eux sont classés comme prêts non performants.
Si la banque devait constituer une provision de 50 % pour ces prêts non performants, elle devrait allouer 50 millions de dollars aux provisions. Cela signifie que le portefeuille net de prêts de la banque serait de 950 millions de dollars.
Imaginons maintenant que la banque doive radier ces prêts non performants car elle ne pourra pas en récupérer 20 millions de dollars. En conséquence, le portefeuille de prêts de la banque tomberait à 930 millions de dollars, ce qui aurait un effet sur la rentabilité et les ratios de suffisance du capital de la banque.
Cet exemple illustre comment les prêts non performants peuvent avoir des implications importantes pour la situation financière d’une banque, et pourquoi il est crucial pour les banques de gérer efficacement leurs portefeuilles de prêts afin de minimiser le risque de ces prêts.
Ratio coûts/revenus
C’est le rapport entre les coûts d’exploitation d’une banque et son résultat d’exploitation. Un ratio inférieur indique une efficacité et une rentabilité supérieures.
Par exemple, disons qu’une banque a des dépenses d’exploitation totales de 500 millions de dollars et un revenu d’exploitation total de 1 milliard de dollars. Le ratio coûts/revenus pour cette banque serait :
Cela signifie que la banque dépense 0,50 $ en frais d’exploitation pour chaque dollar de revenu d’exploitation qu’elle génère. En général, un ratio coûts/revenus plus faible est préférable car il montre que la banque est plus rentable et efficace car elle peut générer plus de revenus avec moins de dépenses.
Taux de couverture des provisions pour pertes sur prêts
Il s’agit du ratio entre les provisions pour pertes sur prêts d’une banque et ses prêts non performants. Il reflète la capacité de la banque à couvrir les pertes potentielles sur les prêts avec ses provisions.
Par exemple, supposons qu’une banque ait des provisions pour pertes sur prêts de 100 millions de dollars et des prêts improductifs de 50 millions de dollars. Le ratio de couverture des provisions pour pertes sur prêts pour cette banque serait :
Ratio de fonds propres (CAR)
Le ratio d’adéquation des fonds propres évalue la capacité d’une banque à payer ses dettes et à gérer les risques de crédit et opérationnels. Une bonne CAR indique qu’une banque dispose de suffisamment de capital pour absorber les pertes et éviter l’insolvabilité, protégeant ainsi les fonds des déposants.
Voici la formule pour calculer le ratio de fonds propres :
La Banque des règlements internationaux sépare le capital en niveau 1 et niveau 2, le niveau 1 étant la principale mesure de la santé financière, y compris les capitaux propres et les bénéfices non répartis. Le niveau 2 est le capital supplémentaire, y compris les réserves réévaluées et non divulguées et les titres hybrides.
Les actifs pondérés en fonction des risques sont les actifs d’une banque pondérés par le risque, chaque classe d’actifs se voyant attribuer un niveau de risque en fonction de sa probabilité de baisse de valeur. La pondération des risques détermine la somme des actifs de la banque et varie pour chaque classe d’actifs, comme les liquidités, les débentures et les obligations.
Par exemple, si une banque a un capital de niveau 1 de 1 milliard de dollars, un capital de niveau 2 de 500 millions de dollars et des actifs pondérés en fonction des risques de 10 milliards de dollars, le CAR serait :
Dans ce cas, le CAR de la banque est de 15 %, ce qui indique qu’elle dispose d’un capital suffisant pour couvrir les pertes potentielles de ses activités de prêt et d’investissement.
Pourquoi la décentralisation est-elle nécessaire ?
La finance décentralisée (DeFi) permet des systèmes financiers transparents, sécurisés et accessibles à tous. Bitcoin (BTC) a introduit le monde à la monnaie décentralisée et a défié le système bancaire centralisé. La GFC et l’effondrement de SVB ont mis en évidence les risques des systèmes financiers centralisés, entraînant un intérêt accru pour la décentralisation du secteur bancaire.
Connexes : les banques en panne ? C’est pourquoi Bitcoin a été créé, selon la communauté crypto
Cependant, DeFi a aussi sa part de risques qu’il ne faut pas négliger. Par exemple, la volatilité du marché des crypto-monnaies peut créer des risques importants pour ceux qui investissent dans les plateformes DeFi. Par conséquent, il est essentiel que les investisseurs examinent attentivement ces risques et fassent preuve de diligence raisonnable avant d’investir dans un projet DeFi.