Jusqu’à quelques il y a quelques mois, le marché du capital-risque était dans une course haussière historique qui a duré une bonne partie d’une décennie. De nombreux nouveaux investisseurs et fonds sont entrés dans la mêlée, mais ces dernières années ont également vu une prolifération de nouvelles entreprises de capital-risque. Cette tendance a atteint un sommet en 2021, lorsque 270 nouveaux fonds ont levé un collectif de 16,8 milliards de dollars, selon les données de PitchBook.
Cela signifie qu’il y a maintenant près de 300 entreprises rien qu’aux États-Unis qui ont levé leur premier fonds sur le marché haussier et se retrouvent aujourd’hui dans des conditions de marché très différentes.
Au cours des derniers mois, de nombreux investisseurs établis n’ont pas tardé à spéculer sur le fait que bon nombre de ces nouveaux fonds connaîtront des difficultés à mesure que les marchés se détérioreront, même s’ils peuvent survivre. Mais ces VC hérités oublient que les nouveaux entrants n’ont pas à penser à un portefeuille existant avec des dizaines de startups avant de prendre chaque décision.
Nous élargissons notre objectif, recherchons des investisseurs plus nombreux et plus diversifiés à inclure dans les enquêtes TechCrunch où nous interrogeons les meilleurs professionnels sur les défis de leur secteur.
Si vous êtes un investisseur et que vous souhaitez participer à de futurs sondages, remplissez ce formulaire.
Ce qui empêche ces nouveaux gestionnaires de fonds de dormir la nuit, ce ne sont pas leurs chances de survie ou s’ils vont lever un deuxième fonds, mais plutôt comment gérer au mieux leur temps et leurs actifs dans un marché apparemment volatil. « Le plus grand défi a été de faire évoluer le temps de mon équipe, en particulier la gestion d’un portefeuille en pleine croissance à un moment où le soutien des fondateurs est essentiel », a déclaré Ariana Thacker, fondatrice de Conscience VC.
Plusieurs de ces investisseurs, comme Rex Salisbury, associé fondateur de Cambrian, ont déclaré que le ralentissement est en fait une bonne chose pour les nouveaux fonds compte tenu de leurs objectifs à long terme : « L’environnement macroéconomique actuel cause le plus de problèmes à la série B et au-delà. Mais l’environnement de sortie qui compte pour un fonds comme le nôtre, qui investit très tôt, est plus de sept ans dans le futur », a-t-il déclaré. « Ainsi, la compression des prix à court terme, qui commence tout juste à se répercuter sur les premiers stades du marché du capital-risque, est plutôt un vent arrière. »
Cela ne veut pas dire que ces VC ne sont pas prudents quant à ce sur quoi ils sont prêts à parier. « Notre processus d’évaluation des entreprises n’a pas changé, mais nous avons certainement recalibré notre boussole sur l’évaluation de la valeur actuelle, au lieu de la valeur future projetée des entreprises dans lesquelles nous envisageons d’investir », a déclaré Giuseppe Stuto, co-fondateur et associé directeur, 186 Entreprises.
« Il est logique pour nous d’être plus réfléchis que nous ne l’étions déjà en ce qui concerne la construction du portefeuille et de nous assurer que nous ne sommes pas surendettés dans les prix d’un millésime ou d’une ‘étape d’entreprise’, par exemple, 2021, pré-produit, pré-revenu , » il a dit.
Alors, comment ces nouveaux gestionnaires de fonds vont-ils s’en sortir ? TechCrunch+ a demandé à sept d’entre eux de découvrir comment ils se préparent à affronter ce marché volatil, comment cet environnement a changé leur approche des investissements et de la levée de fonds II, la meilleure façon de les présenter et plus encore.
Nous avons parlé avec :
- Giuseppe Stuto, co-fondateur et associé directeur, 186 Ventures
- Ariana Thacker, GP solo et fondatrice, Conscience VC
- Leslie Feinzaig, fondatrice et PDG, Graham & Walker
- Tom Ferguson, GP solo et associé directeur, Burnt Island Ventures
- Rex Salisbury, GP solo et partenaire fondateur, Cambrian
- Marco DeMeireles et Allan Jean-Baptiste, co-fondateurs et médecins généralistes, Ansa Capital
Giuseppe Stuto, co-fondateur et associé directeur, 186 Ventures
Comment décririez-vous la thèse et la structure de votre fonds ?
Nous sommes un fonds de pré-amorçage et d’amorçage de 37 millions de dollars axé sur plusieurs groupes industriels – fintech, web3, SaaS d’entreprise, santé numérique et innovations axées sur les consommateurs. Bien que nous soyons géographiquement agnostiques, nous prévoyons que la plupart des investissements du Fonds I seront basés aux États-Unis (nous n’en avons qu’un seul basé au niveau international aujourd’hui au Nigeria).
Notre stratégie est celle d’un généraliste en phase d’amorçage. Cela dit, nous considérons que notre avantage réside dans notre capacité à fournir un savoir-faire pragmatique en matière de croissance d’entreprise « 0 à 1 », compte tenu de nos antécédents de fondateur/opérateur et de l’accès à un réseau de leaders de l’industrie dans plusieurs secteurs.
Nous avons une structure de véhicule VC traditionnelle sur un cycle de vie de 10 ans. L’équipe est aujourd’hui composée de trois employés à temps plein – moi-même (fondateur, équipe d’investissement), Julian Fialkow (fondateur, équipe d’investissement) et Sophie Panarese (plateforme et opérations).
Comment vous préparez-vous aux conditions de marché actuelles, plus conservatrices, après avoir levé un fonds pour la première fois dans un marché haussier ?
Nous aimons penser que nous avons été cohérents dans la façon dont nous recherchons et considérons les opportunités d’investissement à la fois sur le marché haussier et sur le marché actuel.
Nous avons commencé à investir en septembre 2021, nous avons donc une bonne quantité d’investissements sur le marché haussier à notre actif (environ 10 de nos 11 investissements ont été réalisés en période de marché haussier). Nous avons deux engagements en cours, nous prévoyons donc que d’ici la fin du mois d’août, nous aurons réalisé au moins trois investissements après le marché haussier.
Notre processus d’évaluation des entreprises n’a pas changé, mais nous avons certainement recalibré notre boussole pour évaluer la valeur actuelle plutôt que la valeur projetée future des entreprises dans lesquelles nous envisageons d’investir.