Le capital-risque l’industrie n’a pas le meilleur bilan en matière d’éthique.
Comme la plupart des professions liées au pouvoir et à la richesse, le capital-risque attire aussi parfois des personnes pour qui faire ce qu’il faut n’est pas une préoccupation. Une surveillance réglementaire limitée et un manque de transparence signifient que les investisseurs peuvent souvent s’en tirer indemne pour ne pas avoir pris en compte l’éthique dans leur philosophie d’investissement.
Nous avons tous vu des startups prendre joyeusement de l’argent à des investisseurs qui soutiennent des entreprises qui ont un impact négatif sur le climat ou diffusent une rhétorique misogyne. Parfois, nous avons aussi des sociétés de capital-risque qui lèvent des capitaux auprès de gouvernements étrangers qui n’ont pas les meilleurs antécédents en matière de questions comme les droits de la personne.
Mais tous les investisseurs ne sont pas une mauvaise personne, bien sûr, et il semble que l’industrie prenne des mesures pour nettoyer son acte – bien que lentement. Les startups et les investisseurs prêtent de plus en plus attention au type de personnes avec lesquelles ils souhaitent travailler et à la provenance de leur argent. Les investisseurs recherchent également des startups qui non seulement leur rapporteront de l’argent, mais qui ont le potentiel de laisser la société et la planète dans un meilleur endroit.
Pour savoir à quel point le capital-risque est éthique à l’heure actuelle et jusqu’où il peut encore aller, TechCrunch a interrogé six investisseurs sur leur approche de l’éthique au quotidien. Nous sommes heureux d’annoncer qu’ils ont tous déclaré que l’industrie n’en faisait pas assez pour se contrôler sur les questions d’éthique. Ils voulaient également que davantage soit fait pour rendre l’industrie plus juste et meilleure.
Nous élargissons notre objectif et recherchons davantage d’investisseurs pour participer aux sondages TechCrunch, où nous interrogeons les meilleurs professionnels sur les défis de leur secteur.
Si vous êtes un investisseur et souhaitez participer à de futurs sondages, remplissez ce formulaire.
Plusieurs investisseurs ont déclaré qu’une plus grande transparence dans l’industrie aiderait à atténuer certains des problèmes éthiques qui continuent de prospérer, comme les mauvais acteurs se voyant offrir des chances apparemment infinies et les entreprises dissimulant des pratiques douteuses.
« L’opacité du capital-risque présente des obstacles importants à l’autocontrôle », a déclaré Geri Kirilova, associée chez Laconia Capital. « Une plus grande transparence dans les processus décisionnels et les flux de capitaux, qu’ils soient volontaires ou imposés par la réglementation, serait utile. »
Logan Allin, fondateur et associé directeur de Fin Capital, a accepté. Il a dit qu’il serait bon de voir certaines conséquences et la responsabilité d’organisations industrielles comme la National Venture Capital Association (NVCA) ou d’entités gouvernementales comme la SEC pour aider à empêcher que de tels problèmes ne se répètent souvent.
Mais sans réglementation, de nombreuses entreprises prennent les choses en main. Bien qu’ils ne puissent pas être seuls responsables de la réparation de l’industrie, ils gardent personnellement l’éthique en tête lorsqu’ils investissent et lèvent des capitaux.
Pour avoir une idée de la façon dont certains acteurs abordent différentes questions éthiques, nous avons interrogé :
- Geri Kirilova, associée directrice, Laconie
- Vital Laptenok, fondateur et associé général, Flyer One Ventures
- Logan Allin, associé directeur et fondateur, Fin Capital
- Check Warner, co-fondateur de Diversity VC et partenaire, Ada Ventures
- Laura González-Estéfani, fondatrice et PDG, TheVentureCity
- Soraya Darabi, cofondatrice et associée commanditée, TMV
Geri Kirilova, associée directrice, Laconie
Dans quelle mesure le potentiel d’une entreprise à créer un impact social ou sociétal positif influence-t-il vos décisions d’investissement ? Et si l’impact d’une startup pouvait être négatif ?
Les externalités négatives, en particulier les effets sociaux et environnementaux néfastes, sont souvent pour nous des facteurs décisifs. Nous sommes particulièrement opposés aux entreprises qui exacerbent l’exploitation humaine, les inégalités sociales et économiques (ironie venant d’un VC, je sais) et les dommages environnementaux.
Le capital n’est jamais suffisant pour assurer le succès d’une entreprise ou d’une relation. Laura González-Estéfani, fondatrice et PDG, TheVentureCity
Dans quelle mesure VC devrait-il intégrer des mesures ESG dans ses décisions d’investissement ?
L’application des cadres ESG au VC est floue. Les VC ont généralement l’obligation fiduciaire de maximiser les rendements de leurs LP. S’ils pensent que l’ESG, quelle que soit sa définition et son application à leur processus d’investissement, a un impact positif sur les rendements, ils doivent l’intégrer.
Si l’ESG compte pour la mission d’un LP, il semble logique que les investissements du VC, au minimum, ne soient pas contre-productifs par rapport à ces efforts. Mais cette question convient mieux aux LP eux-mêmes.
L’éthique ou la réputation d’une autre société de capital-risque a-t-elle un impact sur votre volonté de suivre son investissement ou de co-investir ?
Oui, ils sont un facteur dans notre processus de prise de décision, notamment en ce qui concerne notre analyse des risques de l’entreprise.
Que pensez-vous de l’éthique lorsque vous collectez et acceptez de l’argent LP ?
Au-delà du respect des procédures KYC/AML standard, nous avons la barre haute pour l’alignement de l’éthique et des valeurs avec nos LP. Nos LP sont également inclus dans notre politique anti-harcèlement, non-discrimination et diversité.
L’industrie du capital-risque en fait-elle assez pour s’autocontrôler ? Que pourrait-on faire pour supprimer ou déplateformer les mauvais acteurs ?
L’opacité du capital-risque présente des obstacles importants à l’autocontrôle. Une plus grande transparence dans les processus décisionnels et les flux de capitaux, qu’ils soient volontaires ou imposés par la réglementation, serait utile.
À quelle fréquence les drapeaux rouges liés au fondateur font-ils échouer un investissement dans une startup qui, autrement, semble être un investissement attractif ?
Si nous n’avons pas confiance dans la fiabilité et le jugement d’un fondateur, nous n’investirons pas.
Croyez-vous que les fondateurs peuvent apprendre des erreurs du passé ? Investiriez-vous dans une entreprise dirigée par une personne au passé trouble ?
Nous croyons que les fondateurs sont capables d’apprendre de leurs erreurs.
Au-delà des finances, qu’en est-il d’une entreprise qui vous oblige à investir ?
Compte tenu de notre objectif d’investissement de pré-amorçage et d’amorçage, les finances ne sont jamais l’élément le plus excitant pour nous. Nous sommes attirés par les solutions critiques, avec une certaine forme de validation de la demande du marché, dirigées par des fondateurs qui ont une compréhension approfondie des clients qu’ils servent et la capacité de construire efficacement une grande entreprise.
Comment préférez-vous recevoir des pitchs ? Quelle est la chose la plus importante qu’un fondateur doit savoir avant de vous appeler ?
Nous examinons toutes les soumissions entrantes. Le moyen le plus simple de soumettre est via ce formulaire. Les fondateurs peuvent en savoir plus sur notre processus et notre stratégie d’investissement ici.
Vital Laptenok, fondateur et associé général, Flyer One Ventures
Dans quelle mesure le potentiel d’une entreprise à créer un impact social ou sociétal positif influence-t-il vos décisions d’investissement ?
Nous croyons que la technologie devrait être destinée à changer le monde dans lequel nous vivons pour le mieux, et non l’inverse. Malheureusement, ce n’est pas toujours le cas – par exemple, la technologie de reconnaissance faciale peut être utilisée à la fois à des fins bénéfiques et à des fins négatives.
Pour nous, il est crucial que l’entreprise que nous considérons comme un investissement utilise la technologie pour le bien et [do so] de manière responsable. C’est pourquoi nous avons un grand nombre de startups edtech dans notre portefeuille – nous pensons que cette industrie sera transformée par des startups du monde entier.
Et si l’impact social ou sociétal d’une startup a le potentiel d’être négatif ?
La technologie est avant tout un outil qui peut faire du bien et du mal. C’est pourquoi nous étudions très attentivement les directives morales de l’équipe des fondateurs – elles déterminent en fin de compte la direction de la startup.
Si nous découvrons que les fondateurs sont prêts à faire des compromis sur certaines questions, nous refuserons certainement l’accord.
Dans quelle mesure VC devrait-il intégrer des mesures ESG dans ses décisions d’investissement ?
L’industrie du capital-risque a un impact énorme sur ce que sera notre monde dans 10 à 15 ans, nous pensons donc que l’industrie devrait avoir des normes ESG plus élevées qu’aujourd’hui.
Après tout, les startups qui sont soutenues par des VC aujourd’hui seront de grandes entreprises dans sept à dix ans, et leurs produits seront utilisés par des centaines de millions de personnes.
L’éthique ou la réputation d’une autre société de capital-risque a-t-elle un impact sur votre volonté de suivre son investissement ou de co-investir ?