L’explosion sans précédent des investissements dans les sciences de la vie au cours de la dernière décennie ont abouti à de nouvelles thérapies incroyables pour les patients, à de solides rendements financiers pour les entreprises et à une augmentation globale de la recherche translationnelle, essentielle pour faire progresser la prochaine génération de thérapies. Cela a également conduit à des niveaux de capitaux époustouflants levés par des entreprises en démarrage, dont certaines étaient à des années d’entrer dans la clinique avec leur premier produit.
Naturellement, un flux généreux de financement génère de l’enthousiasme pour toutes les personnes impliquées. Le capital est le carburant qui fait progresser l’innovation scientifique et technologique, et cela signifie qu’une startup des sciences de la vie peut créer des produits qui profitent au monde entier.
Mais que se passe-t-il lorsque le financement se tarit soudainement ?
Dans le monde de la biotechnologie, par exemple, il est extrêmement capital de développer plusieurs produits qui passent tous simultanément par des essais cliniques. L’infrastructure nécessaire pour maintenir ces différents programmes peut être trop lourde pour résister à une sécheresse financière.
Une meilleure approche serait de se concentrer sur un programme principal – un seul produit qu’ils peuvent suivre à différentes étapes de développement, menant finalement à l’approbation de la FDA. En fait, les programmes principaux valident la valeur d’une plate-forme sous-jacente, permettant aux entreprises de lever des capitaux par le biais de licences et de partenariats.
Les fondateurs ne devraient pas laisser la pression des pairs ou les mandats de taille de vérification des investisseurs dicter leur stratégie de financement.
Il y aura toujours des flux et des reflux dans le financement, voici donc cinq façons dont les startups des sciences de la vie peuvent optimiser leur réussite, quel que soit le climat économique.
Ne confondez pas une collecte de fonds réussie avec une entreprise prospère
À la fin de la journée, la collecte de fonds est un moyen pour une fin. La mission de la plupart des startups des sciences de la vie est d’améliorer les résultats pour les patients. Cependant, la science est difficile et l’argent en banque ne surmonte pas les complexités de la biologie humaine. De nombreuses entreprises ont réussi à lever des capitaux importants, mais n’ont jamais réussi à développer un produit, une thérapie ou une technologie bénéfique.
Bien qu’il ne s’agisse pas d’une approximation parfaite, la valeur à laquelle une entreprise financée par capital-risque sort (par le biais d’une fusion et acquisition ou d’une introduction en bourse) peut être une indication de son succès dans le développement d’un nouveau produit. Cependant, il n’y a pratiquement aucune corrélation entre le montant du capital qu’une entreprise lève et sa valeur de sortie ultime.
Depuis 2010, le R au carré entre la valeur de sortie et le capital investi total – une mesure de la corrélation entre les deux variables – pour toutes les sorties de soins de santé est un maigre 0,34. Lorsque vous explorez une corrélation entre la valeur de sortie et le montant du capital levé dans le cadre du financement de série A d’une entreprise, elle tombe à une valeur pratiquement négligeable de 0,05, selon PitchBook.
Ces statistiques appuient l’idée que, simplement parce qu’une entreprise lève des capitaux importants (surtout au début), il n’y a aucune garantie d’un résultat d’investissement réussi.
Les fondateurs ne devraient pas laisser la pression des pairs ou les mandats de taille de vérification des investisseurs dicter leur stratégie de financement. Au lieu de cela, concentrez-vous sur l’avancement de votre programme à travers les étapes clés du développement technique et clinique.