La première demande de fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin, déposée en juillet 2013, a été refusée en 2017 et 2018. Une décennie s’est écoulée depuis cette demande initiale, et la Securities and Exchange Commission a rejeté plus d’une douzaine de demandes supplémentaires et a repoussé à plusieurs reprises la date pour décider des autres.
La dernière itération de la saga ETF a vu Bitcoin (BTC) bondir de plus de 6 % alors que les défenseurs de l’industrie célébraient une décision de justice qui confirmait ce que nous savions déjà : que le rejet par la SEC de la demande d’ETF de Grayscale était « arbitraire et capricieux ». Bien entendu, cela a été suivi par le retard de la SEC dans sa décision sur les sept ETF Bitcoin en attente, et par une baisse des prix qui a suivi.
Nous attendons maintenant que la SEC délibère sur sa prochaine décision et que Grayscale plaide pour l’approbation.
En rapport: ETF Bitcoin : encore pire pour la crypto que pour les échanges centraux
Dans une certaine mesure, les arguments en faveur d’un ETF Bitcoin sont logiques dans un esprit d’adoption. L’industrie des ETF, estimée à 7 000 milliards de dollars, est mûre et les investisseurs sont toujours à l’écart de la cryptographie, dans l’attente d’un produit qui leur accorderait une exposition au Bitcoin sans avoir à acheter directement du BTC et à créer un portefeuille. De plus, en tant que communauté qui s’est battue longtemps et durement pour que les actifs numériques soient pris au sérieux, le monde de la cryptographie est enclin à accueillir favorablement la validation que signalerait un ETF au comptant aux États-Unis.
Mais la cryptographie, en particulier Bitcoin, repose sur la nécessité d’un système financier alternatif – un système qui permette la souveraineté financière, la transparence et le consensus qui manquent si cruellement à la finance traditionnelle (TradFi). L’empressement de l’industrie de la cryptographie à obtenir l’approbation de l’ETF SEC ressemble à un pas en arrière, semblable à celui des révolutionnaires américains suppliant le Parlement d’intervenir dans la collecte des impôts coloniaux après avoir rejeté son régime impérial.
$BITO a sous-performé $BTC de 28 % depuis le début de l’année. C’est pourquoi nous avons besoin d’un Spot #Bitcoin FNB. pic.twitter.com/WOtnnDgJDO
– Michael Saylor⚡️ (@saylor) 7 septembre 2023
L’adoption grand public est un objectif omniprésent parmi les champions de la cryptographie, et l’approbation par la SEC d’un véhicule BTC qui résonne avec TradFi est apparemment une voie rapide pour y parvenir. Mais se battre pour obtenir l’approbation d’une agence centralisée opaque pour un produit d’investissement intermédié va à l’encontre de l’objectif de notre industrie. Et franchement, c’est inutile.
L’ironie des investisseurs prudents qui attendent d’acheter des actions Bitcoin ETF plutôt que d’emprunter la voie la plus sûre consistant à acheter directement du BTC est palpable. Les ETF supportent de nombreux niveaux de risque de contrepartie, notamment celui du sponsor, du dépositaire et d’autres partenaires. Nous avons vu à quel point ce type de risque peut être catastrophique dans le domaine de la cryptographie lors de la dernière contagion, lorsque les clients ont perdu plus de 10 milliards de dollars en quelques mois parce qu’ils faisaient confiance à des tiers. Bien que la contagion semble avoir diminué, le principal point à retenir demeure : si vous ne disposez pas des clés privées de votre Bitcoin, vos actifs ne sont pas sous votre contrôle, et ils peuvent même ne pas exister.
Ceux d’entre nous qui ont été témoins de près des retombées le savent. Mais les investisseurs qui attendaient un ETF ne le feront probablement pas. C’est notre travail en tant que bâtisseurs et vétérans de l’industrie d’aider les nouveaux arrivants à comprendre le nouveau degré de sécurité et d’aversion au risque que permet la technologie Bitcoin.
L’inconvénient d’un ETF Bitcoin au comptant est plus profond que la contradiction conceptuelle et les achats inconscients d’un investissement plus risqué. Le coût potentiel du mouvement crypto est immense.
Prenez, par exemple, iShares Bitcoin Trust de BlackRock, dont l’annonce a poussé le prix du Bitcoin à un sommet d’un an en juin. Cependant, peut-être aveuglée par la perspective d’afflux institutionnels monumentaux, une grande partie de la communauté Bitcoin, moi y compris, a apporté son soutien à l’itération de BlackRock de TradFi 2.0, déguisée au hasard en conviction Bitcoin.
En rapport: Un ETF apportera une révolution pour le Bitcoin et les autres crypto-monnaies
Enfouie dans la soumission de BlackRock se trouve une clause sur les hard forks. Il États:
Le sponsor […] utilisera son pouvoir discrétionnaire pour déterminer quel réseau doit être considéré comme le réseau approprié aux fins de la Fiducie et, ce faisant, pourrait avoir une incidence défavorable sur la valeur des actions. […] Il n’y a aucune garantie que le sponsor choisira l’actif numérique qui constitue finalement le fork le plus précieux. […] Le Sponsor peut également être en désaccord avec les Actionnaires, le Dépositaire Bitcoin, d’autres prestataires de services, l’Administrateur de l’Indice, les bourses de crypto-monnaie ou d’autres acteurs du marché sur ce qui est généralement accepté comme Bitcoin et doit donc être considéré comme « Bitcoin » aux fins de la Fiducie, ce qui peut également affecter négativement la valeur des actions en conséquence.
Cette clause introduit essentiellement une ambiguïté autour du mécanisme de consensus pour un protocole qui dispose déjà d’un mécanisme très bien défini et éprouvé.
À un niveau plus large, BlackRock accumulera sans aucun doute une énorme offre de Bitcoin, tandis que son ETF iShares pourrait être sujet à l’opacité et à une éventuelle réhypothèque. Cela expose les actionnaires au risque de n’avoir qu’une créance papier sur le Bitcoin prêté, au lieu de l’actif lui-même. C’est une chose d’avoir accepté ce scénario avant Bitcoin, mais il est profondément troublant d’imaginer que cela devienne la norme dans un monde où nous avons la possibilité de posséder du Bitcoin sur un registre transparent et immuable.
À mesure que la coexistence de la finance décentralisée et du TradFi devient de plus en plus une réalité, il est inévitable que la SEC approuve, à un moment donné, un ETF Bitcoin au comptant. Bien que cela ne soit pas fondamentalement mauvais, il est essentiel que la communauté Bitcoin reste consciente et engagée envers les raisons pour lesquelles nous construisons un nouveau système financier.
Nous pouvons et devons adopter l’adoption du Bitcoin par les institutions traditionnelles et l’imbrication incontestable des véhicules d’investissement traditionnels et du Bitcoin. Mais nous devons également rester vigilants quant aux implications de développements tels que les ETF au comptant, aider les nouveaux arrivants sur le marché à comprendre la nouveauté de la technologie Bitcoin et continuer à avancer.
Joseph Kelly est le PDG d’Unchained, une société de services financiers Bitcoin qu’il a cofondée en 2016. Il est diplômé de la Texas McCombs School of Business.
Cet article est destiné à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou en investissement. Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici appartiennent uniquement à l’auteur et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.